|
Alege luna si anul
 |
Martie |
 |
|
2010 |
|
|
|
vezi galerie
|
|
|
| Dezbatere EVZ |
 Cât de bine vom trăi?
DEZBATERE EVZ: De ce să ieşim la „Marea Curăţenie”?
Drepturile femeii: ce s-a obţinut după 100 de ani de activism?
[vezi toate]
|
| De acelasi autor |
Împărtăşania cu aceeaşi linguriţă, între taină şi igienă
Hotelurile, tot mai ieftine
Roşia Montană: frumuseţe şi ruină, prin lentila unui fotograf
Călugăr de weekend în Austria
Minele UNESCO, de la târnăcop la turism
Ritualurile ţărăneşti mor, obiceiurile plătite înfloresc
Hotelul de gheaţă de la Bâlea: intimitate la zero grade
În România, barocul plânge la palatul de vară al lui Brukenthal
Palatul de la Avrig în imagini
Timişoara barocă, „diamantul neşlefuit”
Amsterdam, între tihnă şi tumult: oraşul cu o viaţă dublă | FOTO
Delft, un oraş ca o miniatură de porţelan
Ambiţiile turistice ale Chinei tulbură apele | VIDEO
Bucovineanul care oferă "o altă Românie"
Bucovina pestriţă şi mănăstirile ei colorate
Cât costă circuitele de Revelion prin Europa
Bucovina, pe harta europeană a turismului activ
Cât costă Revelionul în România şi în restul Europei
"Schi" fără zăpadă în Bucovina
"Delta" de la sud de Bucureşti
Bătrânul lup de Dunăre
Mănăstirea fortificată de la sud de Bucureşti
"Când îţi vine un turist în pensiune, să-l respecţi"
Meşterul care sperie dracii
Meşterul care e bolnav în zi de sărbătoare
Potlogi, un petic de istorie uitată
Unica biserică rusă din România împlineşte 100 de ani
Croazieră pe Bosfor, printre palate şi fortăreţe
Plajă în octombrie, cu bani puţini
Govora, între leac şi comedie neagră
Pe urmele primului rege
Pelerinajul la Mecca, ameninţat de gripa nouă
Litoral românesc, bulgăresc şi grecesc: Unii au succes şi alţii nu
Târgovişte, cetatea celor 33 de voievozi
Grădini zoologice la care nu vrei să revii
Stavropoleos, mănăstirea citadină ce spune nu kitsch-ului
Stavropoleos în imagini
DEZBATERE EVZ: V-aţi petrece vacanţa în România?
Capul Caliacra, unde pământul se avântă în mare
Capul Caliacra în imagini
Bătaia cu roşii, o tradiţie de peste 60 de ani | VIDEO
Magazine deschise duminica în Paris, pentru atragerea turiştilor
În România, turismul negru nu se opreşte la Dracula
Ţări care trăiesc din turism
Casa Poporului, motiv de mândrie sau de ruşine?
Balcic, oraşul teraselor din piatră
Balcic în imagini
Cum ajungi, unde stai şi ce poţi vedea la Balcic
O mână de ajutor pentru turiştii străini din Bucureşti
Tezaurul cu o istorie poliţistă
Recunoaşteţi castelele din imagini | RĂSPUNSURI
Muzeul de Istorie aruncă haina comunist-patriotardă
DEZBATERE EVZ: Promovăm turismul sau facem drumuri?
Mangalia, bătrânul oraş de la malul mării
Moscheea Esmahan-Sultan în imagini
Cum ne promovăm: "Romania, simply surprising"
În Saturn, turiştii mănâncă porumb la grătar pe ritm de manele
FOTOREPORTAJ: Saturn în imagini
Petra, oraşul de piatră
Cu "Dragonul" pe Marea Neagră | FOTO
Marinarul-pictor îşi plimbă turiştii cu "Dragonul"
România originală de la Mogoşoaia
Cambodgia, ţara templelor înghiţite de junglă
Mogoşoaia în imagini
Pictorul fascinat de icoane naive
Myanmar, tărâmul de aur
Recunoaşteţi oraşele din imagini| RĂSPUNSURI
Viena, oraşul imperial din inima Europei
Meşterul-cântăreţ, bucureştean săltăreţ
Zakynthos, insula cu piraţi şi epave
Cetatea care apără trandafirii
Inginerul care a reînviat lumea lui Creangă
Românul care a străbătut pe jos deşertul Atacama
Dispută între greci şi englezi pentru frizele Pathenonului
Branul, între evul mediu şi perioada interbelică
[vezi toate]
|
Instabilitatea actualei scene politice şi nesfârşitele dispute între instituţiile statului îi fac pe mulţi români să resimtă lipsa unui arbitru în viaţa politică românească şi să se întrebe dacă nu cumva monarhia este soluţia care să aducă echilibru. Iar cei peste 40 de ani de comunism, urmaţi de o tranziţie dificilă, contribuie la această opţiune. Istoric, România a cunoscut mai mulţi ani de monarhie decât de republică: 66 pentru prima formă de guvernământ (1881-1947) şi 62 pentru cea de-a doua (1947-2009). Perioada monarhică i-a adus statului succese precum obţinerea independenţei, unificarea teritoriilor locuite de români sau consolidarea instituţională, însă şi derapaje precum dictatura regală a lui Carol al II-lea.
Revenirea la monarhie, "aproape imposibilă"
În prezent, revenirea la o formă de guvernământ monarhică se împiedică de mai multe obstacole. Conform unui sondaj realizat în septembrie 2008, 16% dintre români ar dori ca forma de guvernământ a ţării să fie monarhia. Politologul Cristian Pîrvulescu e de părere că această cifră este "foarte mică" şi că "se bazează, în cea mai mare măsură, pe necunoaşterea rolului monarhiei constituţionale în România".
"Schimbarea formei de guvernământ este aproape imposibilă şi asta pentru că nu există nu există niciun fel de dezbatere sau sprijin politic şi social pentru monarhie în România", consideră el.
"Cred că monarhia constituţională este cea mai potrivită poporului român. Dar nu cred că, istoric, se va întâmpla în următoarea generaţie", Stelian Tănase
 În cazul României, un prim inconvenient este de natură constituţională: "În primul rând, articolul din Constituţie privind interzicerea schimbării formei de guvernământ, ceea ce face foarte dificilă, dacă nu imposibilă, schimbarea articolului 1 în care se prevede că România are o formă republicană de guvernare", explică Pîrvulescu.
Astfel, în timp ce Articolul 1 al Constituţiei prevede că „Forma de guvernământ a statului român este republica”, la Titlul VII, articolul 152, actul fundamental menţionează că "Dispoziţiile prezentei Constituţii privind caracterul naţional, independent, unitar şi indivizibil al statului român, forma republicană de guvernământ, integritatea teritoriului, independenţa justiţiei, pluralismul politic şi limba oficială nu pot forma obiectul revizuirii".
Al doilea inconvenient ţine de statutul Casei Regale, care prevede că succesiunea nu se poate realiza decât pe linie masculină şi că sunt interzise căsătoriile morganatice. "Or, aceste două principii nu pot să fie îndeplinite", spune politologul. "Primul, deoarece regele Mihai are doar fete, iar fetele nu se pot înscrie în linia de succesiune şi doi, au contractat căsătorii morganatice, nu sunt căsătorite în familii regale europene".
"Tendinţa democraţiilor contemporane este spre forme republicane, deşi observăm cu toţii că monarhiile constituţionale din vestul Europei sunt foarte stabile", Cristian Pîrvulescu
Însă la 30 decembrie 2007, regele Mihai a promulgat noul statut al Casei Regale, intitulat Normele fundamentale ale Familiei Regale a României, conform căruia principesa Margareta a fost desemnată drept moştenitoare a tronului cu titlul de "Principesa Moştenitoare a României", renunţându-se astfel la legea salică de succesiune.
"Sigur, regele Mihai a schimbat statutul Casei Regale, numai că nu trebuie uitat un lucru: regele a fost ales prin plebiscit şi a existat un contract între poporul român şi familia regală. Numai poporul român, prin aleşii săi, sau prin referendum, poate schimba statutul Casei Regale", explică Pîrvulescu.
În prezent, sunt şi dificultăţi de legitimare a monarhiei în ochii românilor: "Există inconvenientele sociale, unul legat de imaginea încă negativă a perioadei monarhice care a fost stimulată atât de regimul comunist, cât şi de regimul postcomunist, mai ales în primele mandate ale lui Ion Iliescu", completează el.
CITIŢI ŞI: ANIVERSARE REGALĂ: ‘Crainicul de glorie’, după 88 de ani
"Toată lumea vrea să-l aleagă direct pe preşedinte"
"Astăzi, revenirea la un sistem monarhic în România nu mi se pare o idee fericită pentru că realităţile societăţii româneşti sunt altele. Cu alte cuvinte, dincolo de rolul pe care regele Mihai l-a avut, incontestabil, în perioada războiului, dincolo de contribuţiile importante pe care instituţia monarhică le-a avut în trecutul românilor, astăzi revenirea la sistemul monarhic nu mi se pare o soluţie viabilă. Nu ştiu în ce măsură astăzi monarhia ar mai putea asigura stabilitatea politică", apreciază istoricul Alin Ciupală, conferenţiar la Facultatea de Istorie a Universităţii din Bucureşti.
Scriitorul Stelian Tănase consideră că românii ar fi trebuit să fie întrebaţi ce formă de guvernământ preferă în 1991, la prima constituţie de după revoluţie: "Eu nu spun că ar fi ieşit monarhie pentru că suntem după două-trei generaţii de intoxicare propagandistică comunistă, în care s-au spus despre regii noştri toate prostiile care se puteau spune. Dar era democratic să fie întrebaţi, exact cum s-a întâmplat în Italia sau în Grecia. Putea să iasă un rezultat pozitiv, negativ, nu ştim. Eu cred că ar fi ieşit unul negativ, după atâta propagandă şi uitare".
"S-a spus de pildă, despre Carol I, că a fost cel mai mare român. Eu cred lucrul acesta", Stelian Tănase
 "Cred că acum opţiunea societăţii româneşti este una republicană. Toată lumea vrea să-l aleagă direct pe preşedinte deoarece toată lumea lumea consideră acest lucru un drept câştigat", mai spune el.
"Partidele se adresează unor segmente ale societăţii, regele întregii societăţi"
Unul dintre cele mai mari succese ale monarhiei a fost consolidarea instituţională a României într-o perioadă dificilă. "Monarhia a avut meritul de a grupa în jurul ei toate energiile românilor şi de a patrona construirea, edificarea României moderne, atât din punct de vedere instituţional, dar şi din punct de vedere social sau al mentalităţii", spune Ciupală.
"Cred că monarhia sau dinastia de Hohenzollern-Sigmaringen a fost foarte benefică pentru România. Bilanţul celor patru regi ai României este pozitiv", crede şi Stelian Tănase.
"Erau alegeri, erau campanii electorale, erau guverne care cădeau, dar era treaba regelui să echilibreze situaţia politică şi lucrurile să meargă mai departe. Partidele îşi duc lupta lor electorală şi se bat pentru putere, regele rămâne stabil şi arbitrează conflictul politic între partide. Partidele se adresează unor segmente ale societăţii, regele întregii societăţi", explică el.
"Avantajele monarhiei constituţionale pentru România au fost imense şi niciodată nu o să ştim să le apreciem suficient", Cristian Pîrvulescu
"Monarhia nu constituie în sine o garanţie"
Istoricul Alin Ciupală spune că rolul instituţiei monarhice trebuie analizat şi în funcţie de reprezentanţii săi: "Fără doar şi poate, până la primul război mondial, monarhia a avut un rol important în asigurarea stabilităţii politice. În perioada interbelică asistăm însă, mai cu seamă după dispariţia regelui Ferdinand în 1927, la o degradare a ceea ce a însemnat rolul de arbitru pe scena politică a monarhiei. Iar Carol al II-lea a desăvârşit această criză pentru că a suprimat un sistem, acela al monarhiei constituţionale, şi l-a înlocuit cu un sistem personal".
"Poate că la un moment dat, această instituţie monarhică, şi mai ales reprezentanţii ei, au sfârşit prin a se adapta mult prea bine realităţilor şi moravurilor societăţii româneşti. Dacă regele Carol I a rămas până la capăt un personaj riguros, exact, poate chiar rece în această adevărată obsesie pe care a avut-o de a-şi face datoria, deja Carol al II-lea este mult mai ataşat de anumite moravuri româneşti, este mult mai libertin, şi s-a dovedit că a pus mult mai puţin preţ pe respectarea unor reguli", continuă istoricul.
 Pentru politologul Cristian Pîrvulescu, bunul mers al treburilor publice ţine mai puţin de forma de guvernământ, cât de starea de spirit a societăţii şi de calitatea oamenilor de la putere: "Dar şi în cazul monarhiei, ca şi în cazul regimurilor republicane, este nevoie şi de un cadru uman, un mediu care să asigure respectarea regulilor. Pentru că nu pot uita rolul nefast pe care l-a avut Carol al II-lea în politica românească prin caracterul personal al politicii pe care l-a imprimat monarhiei constituţionale şi care în final a dus la lovitura de stat din februarie 1938 şi la instaurarea dictaturii regale".
"Monarhia nu constituie în sine o garanţie. Garanţia depinde în foarte mare măsură de educaţia care se asigură membrilor Casei Regale şi totodată de starea de spirit generală a societăţii, de ceea ce unii numesc moravuri. Dacă moravurile sunt corupte, atunci nici monarhia nu poate contribui la stabilitate, iar în România moravurile sunt corupte", continuă el.
"Monarhia, astăzi, se confundă cu persoana regelui Mihai"
În opinia lui Ciupală, istoricii ar trebui să transmită la nivel public un mesaj legat de rolul pe care monarhia l-a avut în trecutul românilor: "Cred că prestigiul monarhiei e legat în primul rând de persoana regelui Mihai. Pentru că altfel, din păcate, românii nu mai au cunoştinţe despre ce a însemnat monarhia în România. 50 de ani de comunism au şters amintirile şi faptele demne de reţinut ale regilor şi reginelor României. Din păcate, monarhia, astăzi, se confundă cu persoana regelui Mihai şi atât".
"Imaginea monarhiei nu poate fi schimbată peste noapte. Va fi nevoie de o acţiune constantă în generaţii care să ducă la o schimbare a acestei percepţii", consideră Pîrvulescu.
"Întotdeauna epocile de aur sunt epocile trecute şi probabil că de multe ori românii se refugiază, fie în secolul al XIX-lea, fie în perioada interbelică, fie chiar şi în perioada comunistă, încercând să scape cumva de greutăţile şi problemele zilelor noastre", Alin Ciupală
În opinia voastră, ce formă de guvernământ se potriveşte mai bine României?
|
|
|
|
|
|
|
Articole din aceeasi categorie:
|
|
|
|
 |
Utile |
|
|
Bucuresti |
|
Iasi |
|
Constanta |
|
Timisoara |
|
Cluj |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BET |
|
BET-C |
|
BET-FI |
|
RAQC |
|
RTL |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Istoria Romaniei fracturata de armata rusa
"In primul rand, articolul din Constitutie privind interzicerea schimbarii formei de guvernamant, ceea ce face foarte dificila, daca nu imposibila, schimbarea articolului 1 in care se prevede ca Romania are o forma republicana de guvernare"... asta vine direct de la Stalin via Iorgovan. Cum poti sa iei dreptul generatiilor viitoare sa-si stabileasca forma de guvernamanat? Imi imaginez ca generatiile viitoare vor face cu acesta Constitutie exact ce face si Basescu, adica ce vor. Personal, prefer de departe niste monarhi de tipul Carol I, Ferdinand si Mihai, presedintilor de tip Causescu, Iliescu, Basescu. Avantajele monarhiei constitutionale sunt mult mai numeroase si evidente decat dezavantajele. Nu le mai enumar, se pot scrie tomuri intregi. Las placerea asta domnilor intelectuali de la ICR, dupa caderea lui Basescu! hehehe! Garfield, motanu (monarhu de pe acoperis)
Nu poate fi revizuita, dar poate fi anulata
La asta nu s-au gandit nemernicii. De fapt, nu are nici un rost sa se mai carpeasca o constitutie pseudo-comunista. Trebuie desfiintata si inlocuita cu alta, conceputa de la 0. Din pacate, comunistii au reusit sa perverteasca cu mare eficienta opinia despre monarhia constitutionala si e foarte putin probabil sa se poata obtine o majoritate in favoarea monarhiei intr-o perioada de timp previzibila.
Eu vreau Monarhie ! Acum !
Eu vreau Monarhie acum si nu dupa 30-40 de ani de bla bla bla. Eu vreau parasute in vitrine ca la Amsterdam. Eu vreau case de toleranta ca la Berlin. Eu vreau o civilizatie in Romania din care sa fuga toti tiganii ca nu mai este nimic de invarteala si de furat ceva usor. Eu vreau legi normale unde criminalii mai odiosi sa fie executati imediat. Eu vreau Monarhie imediat si acum in locul alegerilor comunistilor.
Toate popoarele se chinuie sa scape de monarhii
Sunt in Spania de ceva timp si toti pe care ii intreb spun ca monarhia ar trebui sa dispara ca nu-si are rostul si ca nu face altceva decat sa cheltuie bani constant. Ceva asemanator am vazut si in Anglia. Presedintele trebuie sa asigure acest echilibru in viata politica.
Monarhia a fost benefica Romaniei, dar acum traim alte vremuri. Iar parerea mea despre fostii regi e impartita: daca Ferdinad si Carol I au fost ca ingerii pentru Romania, nu acelasi lucru pot spune despre Carol II si Mihai, iar in acest moment unul ca cei 2 ne-ar mai trebui sa ne afunde de tot.
monarhie
Monarhie? Mai peste tot se pune problema abolirii ei
Cand apare o criza politica ..gata ne trebuie monarhie. Mai bine lumea ar invata cum sa aleaga o persoana potrivita si nu un Becali sau o fiica de presedinte.
Vremea monarhiei a trecut.. a facut ceva la vremea ei, dar acum Dumnezeu cu mila.
Tractoristu@
Ma faci sa rad cu pofta luni dimineata.
Sa ai o zi buna.
Sa-l punem pe motanul gaga, nae manivela sau vanghelie REGE
luati doar acesti 3 indivizi. cand o mare masa gandeste ca ei ce rege mai vrei? astia nici macar CONSTITUTIA nu stiu sa o citeasca, darmite sa o inteleaga.
@maracine
si eu. Cand vom fi mai multi vom reusi. Asa sa ne ajute Dumnezeu!
@Razvan
Stii ca resedinta reginei din UK are cateva zeci de angajati( daca vrei, mai tarziu iti pot raspunde cu precizie) in timp ce presedintia italiana peste 1400. Institutia prezidentiala italiana costa contribuabilul de cateva zeci de ori mai mult decar regatul pe contribuabilul britanic. Nu-mi rezulta ca italienii traiesc mai bune decat britanicii. Atunci ??? Regatul, pe contribuabilul britanic, de fapt nu-l costa nimic pentru ca averea monarhiei este administrata de guvern iar regina primeste o suma fixa anual, din partea aceluiasi guvern, mult mai mica decat beneficiul produs de catre patrimoniul regal. Stii ca tariceanul a dus cancelaria primului ministru la peste 2300 de angajati? La ce serveste un astfel de colos?
revizuire
Nu sunt jurist, dar cred ca ar fi o solutie. Se revizuieste intai articolul 152 care blocheaza forma de guvernamant actuala, si apoi nu mai e nicio problema pentru un referendum privind monarhia.
Sunt pentru monarhie
Orice om care iubeste sincer Romania ar trebui sa fie monarhist. Diferenta dintre monarhie si republica este de 1000 de ori mai mare chiar si decat cea intre Blair si Geoana,care e enorma, chit ca Patriciu nu prea o vede. Iar daca cineva in tara asta ar putea vreodata avea curajul si tupeul sa puna problema reinstaurarii monarhiei , acesta nu poate fi altul decat Basescu.Restul sunt varza,niste marionete fara pic de sange in ei , fara curaj politic.De aceea trebuie continuat cu Basescu, pentru cine vrea sa inteleaga!!
pff...
"Orice om care iubeste sincer Romania ar trebui sa fie monarhist." Cu non-argumente de genul asta faceti mai mult rau decat bine ideii monarhiei.
@pff
Daca 20 de ani de democratie originala romaneasca nu au fost de ajuns sa convinga pe cineva, atunci acel om nu poate fi convins de postarile citite pe vreun forum.Si daca tot discutam de argumente, care sunt "pseudo-argumentele" dusmanilor monarhiei , in afara de trenul incarcat cu aur,tablouri si bani cu care Regele ar fi plecat din tara?Sau "argumentul" vehiculat prin 90 de securistii fesenisti cum ca ar fi semnat la Budapesta,alaturi de Ratiu si Coposu dezmembrarea Romaniei? Ce argumente mai pot fi aduse celor care au crezut atunci si , poate, cred si acum astfel de tampenii?
Orice ar fi bine dar
Romania, monarhie sau republica, indiferent cu conditia ca monarhu sau dictatoru sa fie capabil si ... sa nu fie impuscat de stupizi.
Santeti pregatiti sa acceptati, Da sau Nu ?
@bogdan
am vrut sa subliniez oarecum snobismul in unele postari. Argumente de genul "daca nu gandesti ca mine nu-ti iubesti tara" poate aduce oricine. Si in afara de faptul ca republica ar fi fost adusa de comunisti (fals, comunistii au adus [Citeste] comunismul, republica nu inseamna exclusiv comunism, asa cum monarhie nu inseamna neaparat democratie), nu am citit niste argumente credibile, altele decat bazate pe "regele e om bun". Pai daca nu e om bun, ce facem? Nu-i dam prea multa putere, nu? Si daca nu-i dam prea multa putere, atunci de ce ar mai conta? Ce ar aduce in bine monarhia, avand in vedere ca ar ramane aceeasi clasa politica, aceleasi interese?
Vrem rege pe Tupou VI din Polynezia
Viata sub un rege adus din Tonga sau alt regat polynezian, canibal sau nu, dar de sange nobil, ar fi mult mai vesela. In fiecare seara s-ar organiza dans in jurul focului, muzica le discretie, din cand in cand un parlamentar prajit si mancat de colegi. Sau adus unul din Swaziland, care are drept divin la toate femeile. Regele Angliei serveste numai la jurnalistica de scandal.
Frana constitutionala?
daca punem asa problema, nici Constitutia din 1965 nu ar fi putut fi schimbata si acolo scria ca RO este Republica Socialista plus multe altele ca rolul conducator al PCR-ului, etc.
Iar discutii despre Monarhie vor exista mereu - din experienta altor state insa (spre pilda deja citata Spanie!) putem invata cum au reusit alte state sa treaca cu bine peste dictatura, instaurand monarhia CONSTITUTIONALA, ca factor de echilibru, de stabilitate si echidistanta. Altele (ca. GER) au reusit printr-o forma de republica federala, insa NICIUNA pana acum printr-o republica UNITARA, un stat SUPERCENTRALIZAT si fara competente clar definite ale organelor constitutionale (parlament, guvern, justitie, presedinte) asa cum incearca RO de 20 de ani incoace. Constitutia lui Iorgovan este cea mai mare FRANA, dupa parerea mea!
Nici poveste!
Nu v-a fost de ajuns la citi stapini v-ati inchinat? Acum vreti sa adulati un neamt care s-a intors aici doar pentru bani? Si tot folositi expresia ”Domnia sa” cind e vorba de nemernicii astia care ne-au furat si vindut tara? Nu, solutia este trezirea mindriei si constiintei nationale a cetatenilor acestei tari, implicarea adevarata si lupta pentru drepturile noastre. Daca e nevoie, chiar alta revolutie. Nu se ne tot aplecam smeriti in fata unor ticalosi ciocoi sau unui asa zis monarh care nu are ce cauta defapt in Romania. Branul si Pelesul le-am pierdut in fata acestor ratati din cauza incompetentei politicienilor. Aurul, petrol, minereurile, padurile vindute pe nimic. Acum va aruncati si speranta si viitorul la gunoi?
Romania MONARHIE.
Sunt pentru monarhie.Monarhia a realizat reintregirea,pe cind republica a fost adusa de comunisti.
@Razvan
In ce-i privesc pe spanioli si englezi, ori n-ai fost pe acolo niciodata ori, daca ai fost, oi fi umblat numai prin carciumi, dar adevarul este ca atat unii cat si ceilalti au un mare respect pentru regele si, respectiv, regina lor. Sapania nu a avut niciodata o economie atat de puternica si un nivel de viata atat de ridicat ca acum. Despre anglia, ce sa mai vorbim !
Monarhie
O vedem din ce in ce mai tare ca o ultima solutie de a iesi din penibilismul clasei politice din ultimii 20 de ani
Monarhia fara Oracol
Stia oracolul Brucan de ce ne-a facut "stupid people" pentru urmatorii 20 de ani !! Acum vedem rezultatele, iar cei ce nu vor sa auda de Monarhie,
s-au lasat prostiti de el, care stia singur ce se pune la cale, imediat dupa Revolutie. De ce credeti ca-l goneau de la aeroport pe Rege ? De ce nu-l lasau, inca de atunci uzurpatorii sa vina in Tara ? - Tocmai ca sa se implineasca "profetiile" lui Brucan, si iata ca unii le cred in continuare, lasandu-se fermecati de aburelile fostilor comunisti. Vorbiti de Spania ? Dar sa vedeti cum va arata Romania peste 50 de ani, cu vreo 13 fosti Presedinti rentieri (cu Vile de protocol, soferi, spp-isti si rente viajere uriase), fara sa fi fost vreunul, vreodata, luat in seama in Europa, de care apartinem de drept.
Romania, monarhie sau republica?
Intrebarea e inutila si chiar desueta. Acum,la 20 de ani de zbucium traiti intr-un sistem iesit din tiparele standard (feudalism ?, socialism cu fata inumana ?, neocomunism invechit ?, capitalism esuat ?) ne intrebam, eventual, ce-i mai potrivit: republica prezidentiala (in nici un caz!) , semiprezidentiala (parca), parlamentara (stim ce s-a intamplat in aceste zile cu marota Johannis)?
Acestea sunt intrebarile acute. Monarhia? O poveste frumoasa ( ca toate povestile) a parintilor sau bunicilor nostri.
Esti un comunist sadea.
Daca imediat dupa '90 Iliescu si ai tai n-ar fi impiedecat in mod barbar intrarea REGELUI in tara, altfel vorbeam unii dintre noi acum. Asa ca voi astea cu povestile despre monarhie va meritati soarta. Pacat doar de noi ceilalti pentru care avantajele MONARHIEI ar fi fost imense.
Ioane, ionele.
Aprecierea de care se bucura tanarul rege se extinsese dincolo de granitele tarii. La 26 iulie 1945, el a primit de la Stalin cea mai inalta decoratie de razboi sovietica, Victoria. La 20 martie 1946, si americanii i-au acordat suveranului roman distinctia Legiunea de merit, in grad de comandor.
Vezi ce-nseamna sa fii monarh ascultator si supus?
George
Sunt momente in viata unui om sau a unui popor, cand o decizie gresita (sau o serie de decizii gresite) le influenteaza tot restul vietii. Noi ne-am cam obinuit sa luam decizii proaste de parca cineva s-ar ocupa de asta. Si, daca ma gandesc bine, se pare ca unora chiar le convine sa ne mearga din rau in mai rau. Nu pot sa nu ma gandesc la Franco, dictatorul fascist al Spaniei, care, dupa ce si-a protejat tara de razboi declarand-o neutra, cand a simtit el ca se duce, si-a aranjat treburile sa reinstaureze monarhia (probabil impotriva constitutiei sale, hehe!) Si asa a ajuns Juan Carlos rege! Dupa cate stiu, spaniolii nu se plang din cauza asta! Hm! Garfield, motanu (dictatoru fascist de pe acoperis)
eu sint pt monarhie numai si numai
daca ma faceti pe mine rege ! Il aduc pe Maro din Buhai si il fac paharnic, pe sparatcus il fac vizitiu si ceilalti va dau cite o ranga (rang am vrut sa zic ).
Dar daca puneti pe cei care au fost, greu pot lua o slujba de pus panselutze si de stins luminarile la balurile mascate.
Subiectul nu are nici o valoare de discutie. Romania este o republica si e bine asa. Cum se descurca nemtii, italienii, americani etc fara regi, ne descurcam si noi.
"a rege la poarta
este-o mitza moarta ! "
Rege de Romania.
A fost 25 octombrie. Ziua armatei romane si ziua regelui in viata.
Si de data aceasta au fost pregatite ceremonii militare, religioase si depuneri de coroane la Mormantul Ostasului Necunoscut din Parcul Carol si la Monumentul Eroilor din al Doilea Razboi Mondial, de la Universitatea de Aparare Carol I.
Stiti cine a lipsit de la toate aceste manifestari? Da, regele de Romania.
Tractoristu@
Ma faci sa rad cu pofta luni dimineata.
Sa ai o zi buna.
Eu sunt pentru REPUBLICA PREZIDENTIALA.
Asa ca-n Rusia. Nimeni nu misca in afara jocului politic stabilit de Putin.
La noi inca 5 ani cu Basescu dar si cu un guvern care sa-l ajute. Ceilalti, apa de ploaie.
Republica s-au monarhie
Domnilor cei ce viseaza Romania monarhie se trag din boierii ce l-au schimbat pe Cuza cu primul rege strain de Romania . L-au inzestrat cu averile noastre iar acum ar dorii revanirea din nou la putere . Nu domnilor un presedinte daca nu e bun avem speranta ca-l vom schimba la 4 ani , un rege e pe vecie nu am avut pe Ceausescu rege doresc o Romanie republicana cu toate sechelile ei.
Asta ai citit tu in Scanteia Tineretului?
Cum iti explici madam ca toate tarile europene care au monarhie traiesc mai bine decat oricare dintre republici?
Am trait in republica, acum traiesc aici in Norvegia in Monarhie.
Clar, aleg monarhia. Perfecta nu e nici una nici alta, insa republica este mai costisitoare si se si fura mai mult.
De acord cu Dragos
Presupun ca de fapt Cora este una dintre persoanele care au fost indoctrinate sub comunism. Ceea ce vad si eu, in general, unde avem monarhii constitutionale se fura totusi mai putin.
Cora - cand vorbim de monarhie constitutionala regele nu poate face ce vrea, mai exista un Parlament, Guvern si celelalte insitutii. Ideea este ca atunci exista garantia unui arbitru neutru pe scena politica care sa reuseasca sa ii impace pe Geoana, Antonescu si Basescu. In acelasi timp regele ar trebui sa fie un garant al separarii puterilor in stat.
Eu as inclina sa votez pentru monarhie dar cel mai bine ar fi ca EVZ sa expuna intr-un articol avantajele si dezavantajele Monarhiei si Republicii si apoi vazut!
Oricum ceva trebuie schimbat! Poate politicienii!!! :)
Cora
Sa te vad cum il schimbi tu pe Basescu, ca cu Ceausescu ne-am lamurit!... dupa 24 de ani au venit altii sa ni-l schimbe! Hm! Garfield, motanu (revolutionaru de pe acoperis)
monarhie
Doamna,ai reusit sa ma amuzi dedimineata/ hai ca e buna chestia asta cu boierii/eu,ca persoana care agreez solutia monarhiei,am o origine modesta,dar azi aflu ca ma trag din boieri/ e ok,ma mandresc deci/ si ma mai mandresc ca nu am uitat cine a faurit cele 3 lucuri esentiale: independenta tarii,Romania mare,statul roman modern/ domnia ta ,regret,nu cunosti istorie/
Dlui Dragos din Norvegia
V-am mai semnalat aceasta eroare de rationament, dar se vede treaba ca inutil: faptul ca TOATE monarhiile europene actuale sint tari cu un inalt standard de civilizatie, NU implica si RECIPROCA, respectiv ca pentru ca o tara sa aiba asemenea standarde trebuie sa fie monarhie (contraexemple sint destule, Elvetia, Austria, Germania printre altele) sau, si mai deplasat pentru cazul nostru, ca monarhia ar implica progresul dorit. Este o chestiune de logica si nu are nimic cu faptul ca monarhia a fost ultima orinduire LEGALA a Romaniei.
republica parlamentara
Avantajele monarhistilor sunt conjucturale, si ele implica o imagine optimista, insa in realitatea lucrurile nu s-ar schimba prea mult. Intoarcerea la monarhie ar insemna recunoasterea esecului, nu al lor, al politicienilor, ci al nostru, ca popor. Monarhia e depasita, istoric, tarile au evoluat de la monarhie la republica, nu invers. Personal cred intr-o republica parlamentara, insa cu masuri de responsabilizare directa a parlamentarilor in fata alegatorilor, aici inclunzand eliminarea votului secret din Parlament, o imagine publica detaliata a activitatatii parlamentare a fiecarui ales, care sa cuprinda fiecare vot dat, fiecare absenta, fiecare abtinere, o analiza obiectiva a gradului de indeplinire a promisiunilor electorale, etc. Adica sa se ofere alegatorului instrumente de evaluare a activitatii alesului, ca unui manager de companie, sa nu mai alegem dupa ureche. Atunci "poporul" ar fi direct responsabil de soarta sa, de cei ce-l conduc.
Mai, Dragos
Dragos, tu alegi monarhia intr-o tara care e pe locul doi ca bogatie, in intreaga lume:). Ma faci sa rad ! Cel mai ridicat nivel de trai, cei mai fericiti, zambareti, onesti...insa nu pe deplin satisfacuti de monarhie. Iti poti intreba colegii de munca, si crede-ma, multi iti pot confirma asta : nu toti vor monarhie. Parerile sunt impartite. Pana una alta, salutari din Oslo sau ha det bra fra Alnabru
@marius din Iasi
Sunt de acord cu felul in care gandesti... Din pacate, dupa cum vad, nu prea mai sunt si altii ca tine... In general, majoritatea celor care posteaza sunt, cel putin neaveniti, ca sa nu spun "romani"(idioti) ;). Ca deobicei, plecam urechea la prostiile cu care suntem intoxicati zi de zi de catre toate sursele de informare la care avem acces si ne lansam in niste polemici sterile, pentru ca, de ce sa n-o recunoastem, ne place sa polemizam, sa parem ca gandim, ca avem idei, dar nu le punem niciodata in aplicare. Ii lasam pe altii sa gandeasca pentru noi, sa decida pentru noi, sa fure de la noi, sa traiasca bine pentru noi... Iar noi ne plangem, patetici, prin gura "marilor" politologi care, desi cred ca fac un bine "natiunii", mai mult creeaza haos.
@Marius din Iasi
Ce avem noi nevoie in tara asta, nu e un regim diferit de guvernare... Ci de oameni inteligenti, care sa fie constienti de alegerile pe care le fac, de deciziile pe care le iau, de responsabilitatile pe care si le asuma... Noi avem nevoie de mai multa determinare (ce misto suna!!!). De vorbit, vorbim de ne doare gura, dar de facut... Parlament unicameral (pentru Romania) - DA, maxim 3 partide politice - DA, mai putini angajati in sistemul de stat (central si local) - DA, mai multa implicare in aplicarea legilor - DA, o reala dorinta de a face ceva in tara asta - DA... Si as putea continua mult si bine cu lista asta... Ca doar am spus deja: la discutii si polemici suntem primii, la fapte in schimb... In ceea ce priveste monarhia... e simplu: a fost o perioada deosebita in istoria tarii, eram in pas cu restul lumii si era bine, iar acum, lucrurile au evoluat, suntem republica, dar oamenii gandesc tot in trecut, de aceea nu e bine si nu suntem in rand cu restul lumii.
@Marius din Iasi
Voua nu vi se pare anormal ca fiecare individ sa se gandeasca doar la el insusi, omitand orice mai este in jurul lui?! NIMENI nu se gandeste si la cel de langa el, de aceea vom sfarsi ca natie... in scurt timp. De aceea la altii e mai bine, indiferent de forma de guvernare. Pe noi ne omoara felul in care gandim: daca nu ma afecteaza direct, nu ma intereseaza, iar daca afecteaza direct, gasesc o solutie sa ocolesc problema, nu s-o rezolv, ca nu-i treaba mea...
REVENIREA MONARHIEI
REVENIREA MONARHIEI IN ROMANIA AR FI CEA MAI BUNA ALEGERE, CEA MAI BUNA SOLUTIE.
DIN PACATE 2-3 GENERATII NU CUNOSC BINEFACERILE ADUSE DE MONARHIE IN ROMANIA, CAND ERA O ADEVARATA DEMOCRATIE, DREPTURILE OAMENILOR ERAU RESPECTATE, PROPRIETATATILE, TERENURILE AGRICOLE, PADURILE ETC., NU CUNOSDC ADEVARATA ISTORIE A ROMANIEI PORNIND DE LA CAROL I SI PANA LA MIHAI I.
IN TIMPUL MONARHIEI S-AU FACUT IMPROPRIETARIRI, ERAU SI ATUNCI OAMENI SARACI, DAR NU CA DUPA 1945. PE LANGA MASA "BOGATULUI" AVEA LOC SI SARACUL.
ASA ZISII EXPLOATARORI, AU OFERIT O PAINE BUNA MUNCITORILOR, AU CLADIT LOCUINTE MUNCITORESTI GRATUITE IN CARTIERUL GRIVITA, VATRA LUMINOASA ETC. , IAR DUPA 1950 LE-AU NATIONALIZAT COMUNISTII SI APOI INCEPAND CU 1977, LE-AU VANDUT LOCATARILOR, SPECULAND COSTURILE.
NUMAI MONARHIA AR PUTEA SALVA ROMANIA DIN HAOSUL IN CARE SE AFLA.
TRAIASCA REGELE MIHAI AL ROMANIEI SI TOATA FAMILIA REGALA.
LA MULTI, MULTI ANI, MAJESTATE.
Revenire?!
Revenirea monarhiei!? In Europa si aiurea au fost citiva regi buni si o multime de criminali bezmetici care in mumele "monarhiei" au ucis si pradat, au inlaturat prin violenta pretendenti la tron, au facut TOTUL ca lor sa le fie bine. Revolutia franceza a fost cumva provocata de comunisti?! Nu statutul de monarhie sau republica este importanta ci calitatea celor ce conduc. De un presedinte prost scapi la alegeri, de un rege si familia sa NICIODATA....Statul sunt eu...nu uitati ce a spus un "rege". Asa ca revino-ti Venera, priveste in urma cu atentie si fara minie si vezi, compara, cit rau si cit bine a facut monarhia in lume. Legi bune ne trebuie, lege electorala care sa nu permita sa ajunga in functii importante lichele care cumpara 100 de voturi. Noapte buna RATIUNE!!!!!
...continuare...
Obligativitatea participarii la alegeri, cu sanctiuni pecuniare, astfel, cu forta la inceput sa- l faci pe roman sa gindeasca ce face. Si disparitia pe vecia a imunitatii parlamantare cu tragerea la raspundere mai mare a celor aflati in functii importante si...gresesc...
Traiasca regele !
Hotarat DA pentru monarhie, dar sa nu fie ereditara. Adica monarhul sa fie ales pe 5 ani si executat la termen. De altfel, parca avem deja si rege si imparat.
Si ce rezolvam cu monarhie??
Ne alegem cu Principele Actor Dudha. E prea tarziu, ce a fost a fost. Monarhiile din tarile civilizate sunt complet depasite. Ce atributiuni mai are J. Carlos, Elisabetha sau mai stiu eu cine? Sunt acolo sa dea din mana, sa primeasca oaspetii straini si atata tot. Ok, sa o luam altcumva. Vreau un rapsuns obiectiv. Ce va asteptati sa faca, de exemplu, Regele Mihai daca maine e reinstaurat??? Romania o sa se transforme intr-o monarhie parlamentara unde Guvernul e puterea executiva iar Parlamentul e cea legislativa. Care o sa fie rolul Regelui? Ce o sa poata el sa faca? Sa lupte impotriva coruptiei, sa stranga chistocurile de pe strada, sa mareasca pensiile, sa puna economia pe picioare??? Nu comparati rolul regilor din perioada pre- si interbelica cu cel pe care l-ar avea acuma. Chiar astept niste rapsunsuri. PS: sa nu ma faceti cumva securist sau comunist ca nu o nimeriti nicicum. e pur si simplu o parare, zic eu obiectiva.
monarhie
E evident ca odata cu instaurarea monarhiei nimic nu s-ar schimba spectaculos in Romania, dar un rege este mult mai credibil ca persoana neutra, decat un presedinte care e legat ombilical de un partid. Astfel, atmosfera de certuri si suspiciuni continue s-ar mai limpezi putin.
In afara de asta e si mai ieftin.
Eu cred ca ar fi un mic pas inainte.
pentru suparatu'
monarhia reprezinta acum ceea ce numim : SPERANTA!
ar mai fi o solutie, dar e foarte greu de pus in aplicare:INCA O "REVOLUTIE PE BUNE" = de iesit cu totii in strada si sa ne cerem drepturile! dar mi-e teama ca o luam de la capat(1989)
practic nu mai avem pe cine sa votam. toti au trecut la guvernare, au mintit, furat, santajat dar toti sint mina in mina. nu se vor certa decit de fatada si vor imparti OSUL in continuare.ne prostesc pe fata cu lectii de bun simt, dosare scoase la suprafata inainte de alegeri, promisiuni de autostrazi....etc! ne pun pe chituci astia!
Manarhia , este clar !
Bai, e buna tare REPUBLICA, da pentru alti de sunt sclavi din tata in fiu !
Si eu am fost sclav, da' tata si mama nu ! Apoi eu am iesit in strada (poate ca NEBUNU' ) da inainte de decembrie.
Atunci, daca uni sunt reprezentati de comunisti, alti de socialisti (tot un drac), liberali, taranisti etc,
Dece sa ne certam noi Romanii ?
Regele , ca si stegul sau imnul sau I D E E A libertatii, este cu siguranta reprezentata de REGE.
Deci dece sa ma cert cu tine , suntem ROMANI si avem UN REGE !
Nu avem nici un rege !
Nu mai bea mult !
CE monarhie si republica corupta...
ca la Americani... dar vreo cineva de pe aici a auzit cumva de Natzional-socialism? Epoi? Va aduceti aminte de Antonescu si Hitler? =D SUUUUUUUUUUUPER!
MONARHIE 110%
R.P.R a fost creatia diavolului Stalin ... impusa cu forta. Ar fi un act de demnitate, de recuperare, sa inlaturam aceasta nedreptate. Sunt absolut convins ca Romania si romanii ar arata cu totul altfel daca tara ar fi o Monarhie Constitutionala. E clar insa ca nu toate problemele s-ar rezolva peste noapte .... dar pt. mine e clar ca ar fi alegerea corecta. Altfel ne vom indrepta catre ceva GROAZNIC .... BULIBASIA .... iar Romania se va metamorfoza in ROMANISTAN. Trebuie oprita cu orice pret MANELIZAREA SOCIETATII ROMANESTI .... si transformarea romanului in tzigan.
Cine mai poate sti?
In situatia de fata, cand toti politicienii nostri sunt manjiti din cap pana in picioare cu escrocherii si coruptie si fura in vazul intregii tari, cand majoritatea romanilor FURA, adica le-a intrat in sange aceasta actiune, cand nu mai exista cinste si onoare, cand talhariile sunt la ordinea zilei in aproape toate domeniile vietii cotidiene, cand insusi presedintele tarii si premierul se dueleaza si nu le pasa ca milioane de oameni ii privesc si asteapta reactii si decizii responsabile din partea lor, iar ei se complac in barfe si certuri inutile si daunatoare, cand invatamantul si sanatatea isi traiesc umilinta din plin, cand grosolania si lipsa de respect e ridicata la rang de virtute, cand...si aici lista poate continua foarte mult..., iti vine sa zici ca poate monarhia e o solutie viabila! Insa cine mai garanteaza ceva in tara asta!? Va mai reinvia dreptatea in Romania sau deja e mumie?
Ne tot aburiti cu "dezbaterea" asta
de fo' douaj de ani. O tot scoateti de la naftalina (acolo unde e si "regele") la fiecare scrutin electoral. Au disparut generatiile care l-au vazut pe gigngavit pe tron si in Romania de azi nu mai intereseaza pe nima' cum e chestia cu monarhia. Macar cu presedintele mai ai sansa sa-l schimbi o data la 5 ani pe cind pe rege il schimba doar coana cu coasa :-)
vax albina !
Dezbatere inutila, unde citatele, absolut idioate, sunt date din doi imb.ecili. Stanase, fost activist si metodist destoinic, are tupeul sa emita propozitii ? Ca monarhie, Romania a fost o tara bananiera, ce tot va laudati cu marile ei realizari !? Ca republica, mareata vatra, a fost tot la cada vacii ! Forma de guvernamant e o conventie, dar actualul reprezentant al casei regale este un personaj de opereta !
n-ai spus rau
cam scurt, dar bine zis
"Republica bananiera" ?
Si-acum ce minune e? O satra dezbinata ? Cu un rege pe tron (fie el si de opereta) nu s-ar mai fi ajuns la porcaielile astea pe care la auzim zilnic de la candidatii la presedentie ! Daca astea-s personajele dintre care va fi ales "parintele natiunii" atunci , vai noua ! Un mare scriitor francez a scris: " Fiecare popoe are conducerea pe care o merita !". De la pseudodemocratie pana la anarhie nu e decat un pas.
Atunci a fost o soluție, poate fi și acum și oricand...
Poporul roman a hotarat, atunci, ca este nevoie de un rege strain. O poate face și acum și oricand in viitor!
Problema Constituției se poate rezolva prin anularea ei și inlocuirea cu o alta complet noua. Chiar ar trebui...
Nimeni nu-mi poate lua dreptul de a inlocui Constituția, cu atat mai puțin Iliescu și generațiile educate sub aripa comunismului!
Despre avantajele monarhiei și ce a insemnat monarhia pentru Romania moderna, așa-zișii oameni politici de azi evita sa discute. Este un subiect nociv pentru ei...
Nu trebuie decat sa luam ca exemplu Constanța, un satuc transformat intr-un oraș strategic pentru Romania din punct de vedere economic și nu numai.
In momentul de fața, principala problema o constituie moștenitorul Casei Regale. Lipsește un moștenitor bine educat, disciplinat și respectat de celelalte Case Regale. Cu parere de rau o spun, dar Principesa Moștenitoare nu indeplinește aceste condiții, esențiale.
Nu putem decat sa visam la personalitatea lui Carol I...
prea cinstita fatza..
ha! nu poporul roman a hotarat, ci boierii care nu se intelegeau intre ei, exact ca acum. cuza le-a stat in gat, si se pare ca era oricum un 'manager' prost (nu din auzite, cititi marturii ale vremii). au existat mari oameni de stat de la instaurarea lui carol I, dar societatea romana era bolnava oricum. cultura a inflorit si exista o anumita bunastare, dar era mai localizata decat se crede. oare de ce a pus averescu tunurile pe tarani in 1907? raspuns: taranii erau foarte fericiti si au vrut sa le multumesca dandu-le foc la conace! iubiti au mai fost boierii! si'n '28, grevele au fost inabusite in sange ptr ca muncitorii traiau prea bine de pe urma unora ca malaxa.. noi, romanii, nu eram de fapt o natie de semi-iobagi la inceptul sec 20, nuuu.. eram jucatori de ruleta in cazinourile din monte carlo, nu stiati? comunismul a ratat si mai mult natia asta deja fara orizont, dar hai sa nu mai exageram si sa vorbim in metafore despre o poezie care de fapt nu a existat..
respectul ptr fostul rege e una, dar e prea tarziu ptr monarhie
ce dovada de impotenta mai mare a actualei societati decat sa revina la vesnica intrebare (de parca, d'ne, om fi avut vreo traditie seculara de monarhi puternici care au facut din romania vreun mic balaur regional..) republica sau monarhie? asta'i buna, dupa ce ca ne conduc o turma de hotentoti imbogatiti peste noapte, sa mai vedem si o pleiada de 'aristocrati' de doi bani.. probabil becali va deveni primul baron al romaniei, o sa vanda trei oi si-o sa-si cumpere blazonul, ca tot ii trage peste tot cu 'la mine la castel'. intr-adevar v-ati tampit in ultimul hal! ce-o sa faca casa regala, o sa'i aresteze pe patriciu si vantu? nu, o sa vina cu impozit suplimentar pe litru de benzina, ca in anglia, ptr sustinerea casei regale, iar stabilitatea dorita va consta in anormalitatea din perioada interbelica, ca nu degeaba ii descanta marele Tanase, erau o mana de sicofanti ultracorupti.. tot visati ca va rezolva altii problemele, integritatea si demnitatea sunt prea grele ptr voi,
Monarhie!
scurt si la obiect, prefer MONARHIA!
si ce?
o monarhie constitutionala nu poate modifica parlamentul -asa cum il avem azi-. Chiar cu regele Mihai pe tron, tot 34% PSD in parlament si in combinatie cu PNL, tot guvern de stanga vom avea. Se va rasuci Carol I in mormant, impreuna cu Bratienii!
Guvernarea Romaniei...
Marii oameni politici romani ai vremii au adus un neamt pe Tronul Romaniei dupa transformarile politice urise care au avut loc in Europa acelor ani si dupa ce poporul roman divizat si stapanit de straini timp de secole suferise o multime de influente negative asupra formarii carcaterului si personalitatii sale. NEAMTUL CAROL, EDUCAT IN SPIRITUL ORDINII, DISCIPLINEI SI DREPTATII SI-A PUS TOATA PRICEPEREA IN SLUJBA ROAMNIEI SI A ROMANILOR. CONJUNCTURA INTERNATIONALA L-A AJUTAT SI A REUSIT SA CONTRIBUIE LA REALIZAREA ROMANIEI MODERNE. A venit comunismul, dorinta de supravietuire a romanilor i-a obligat sa invete iar sa minta, sa fie slugarnici ajungand sa se dusmaneasca unii pe altii, sa se dezbine, ..etc. CE ESTE DE FACUT !!!??? Nici Monarhia, nici alta forma de guvernamant nu va elimina trasaturile negative din conduita romanilor ci un nou sistem educational atat in familie cat si in scoli nu se va reforma si va deveni eficient .
Asa este...
foarte bine zici, ce faci cu propria ta mana faci cel mai bine!
SUNT PT.MONARDHIE,
Dar cei care ar trebui sa sustina Monarhia s-au luat de mana cu comunistii car i-au interzis regelui sa intre in tara.Nu va facet ca nu stiti:PNL PSD=?,Iliescu invitat de Duda,Constantinescu la brat cu Iliescu,Taranistii pe unde or mai fi.Cu asemenea sustinere cum sa revina Monarhia?Cum un presedinte nu poate sa faca mai nimic acuma,tot la fel Regele va fi izolat de guvernanti.
doresc mult MONARHIA
SINCER DOAR MONARHIA AR MAI PUTEA SALVA ROMANIA. SI NU VOR MAI HOTARA EI DUPA INTERESELE LOR. DIN PACATE SUNT MULTI COMUNISTI LA PUTERE CARE N-AR LASA ASA CEVA. I-AR DEZAVANTAJA. NICI LA REVISTA PRESEI NU SE COMENTEAZA ACEST ARTICOL, E CLAR, NU ?!?
Revenirea la monarhie,
Doar datorita ignorantei romanilor postdecembristi Romania mai este o republica. Pe vremea monarhiei Romania era o tara spre care isi indreptau privirile cu jind cetatenii din Europa de vest. Pentru orice european era o mare onoare sa fie primit sa munceasca si sa traiasca in Romania. Astazi dupa peste 60 de ani de republica prafuita milioane de romani( 4, 5 ???, mai multi) au luat drumul pribegiei si altii, mai ales tineri se pregatesc sa o faca. Cand oare vor intelege romanii ca nu o persoana sau niste persoane pot schimba mersul dezastruos al tarii ci un nou sistem, o noua forma de guvernamant. Fara un monarh de origini teutone(stiati ca si monarhia britanica, tudorii, au origini teutonice?) Romania nu va iesi din mocirla morala, sociala, politica, economica nici in 300 de ani. Romani, daca nu o faceti pentru voi macar de dragul copiilor vostri(ii iubiti oare?) nu mai pierdeti vremea si faceti marele pas.
Patetici si infantili
Nu doar un rege, si imparatul Japoniei daca ar veni n-ar reusi sa ne scoata din mocirla in care sintem si asta pentru ca NOUA ne place acest lucru! Nu Va vine sa credeti? Asteptati alegerile si veti vedea citi vor vota cu Geoana! Asa ca de discutii, cum spuneam, patetice si infantile este loc destul pe forum! Mult succes in continuare!
rege
nu categoric monarhiei!
Sunt pt.monarhie, dar...
Cinstit si corect ar fi trebuit in 1990, poporul roman sa fie consultat prin referendum, ce forma de guvernamant doreste(dupa o informare impartiala, a avantajelor si dezavantajelor a celor doua forme de guvernamant:monarhie sau republica). Dar de la cine sa astepti corectitudine si cinste: o gasca de comunisti avizi de putere in frunte cu Iliescu, Brucan,Barladeanu s.a. A fost un moment istoric ratat, din pacate, datorat din vina acestor indivizi, care nu au dorit nici macar o clipa binele Romaniei, ci pe a lor personal, si care continua sa invenineze societatea cu ura care i-a caracterizat din totdeauna pe comunisti in relatiile lor cu posibili rivali.
REGELE MIHAI NU A ABDICAT PRINTR-UN REFERENDUM CI DATORITA LUI STALIN, DECI REVENIREA SA PE TRON ERA LEGITIMA SI AUTOMATA DUPA CADEREA PCR, SI DOAR DACA DUPA CEIA POPRUL ERA NEMULTUMIT DE MONARHIE SE PUTEA INSTITUI UN REFERENDUM DE A SE REINTOARCE LA REPU
Am citit mai toate postarile, si obeserv ca doar cativa forumisti au inteles avantajele acestei forme statale mai ales aici la poarta levantului unde si Carol I a dat peste un popor vai de mama lui, niste inapoiati ca si cei de azi numai ca aia erau in salvari iar clica inavutitilor fanarioti reprerzentau securistii baroni, coruptii de azi.Ce a dus la modernizarea acelei lumi abia iestita din feudalism, a fost CONSTITUTIA, pe care chiar NAPOLEON AL III_lea o socotea prea moderna pt romani, prea democratica! Si totusi, tocmai acea constitutie a fost MOTORUL masinii civilizatoare a lui Carol I. LEGAL_LOGIC_DE BUN SIMT_IN SPIRITUL DREPTATII, Regele MIHAI trebuie repus imediat in drepturi alaturi de constitutia sa, si daca romanii vor fi nemultumiti de ceea ce se intampla abia atunci sa se faca REFERENDUM, nu referendum ca sa fie el repus in drepturile FURATE rand pe rand se STALIN_PCR_FSN iar acum de Basescu care e cel mai antimonarhic dintre toti!
Si atunci...
...de ce l-a decorat Stalin, de ce a fost invitat de Putin la Moscova, sa participe la aniversarea a 60 de ani de la incheierea celui de-al doilea razboi mondial?
eu cu cine votez?
In caltate de cetatean turmentat de succesiunea pe wc-ul Romaniei de la Cotroceni a diversi cetateni cu pretentii de prese-dintii mamii lor, dar si de clasa politica rupta de populatia rupta-n c.u.r.-te, ma doare-n basca ca e republica sau monarhie. Dar cand ma trezesc din mahmureala va spui ceva: ca daca mi se pare ca e mai multa stabilitate si liniste, as fi pentru monarhie. Amintiti-va ca tot asa balacareala politica era si inainte de aducerea pe furis pe tron a regelui Carol I. Pe furis, pentru ca daca aflau pedelistii, pesedistii, penelistii vremii, faceau ei o sesizare la curtea cu gaini constitutionale din dosul istoriei ca sa strice viitorul nostru de azi. Ca daca ii mai lasam mult pe ai de azi, se alege praful de tara asta. Pe microbii care provoaca moartea unui organism nu prea le pasa ca si ei dispar.
monarhie sau republica?
Am sa raspund printr-o "perifraza": De ce fac albinele miere? Pentru ca sunt conduse de o regina. Daca ar fi conduse de un presedinte, ar face un...
monarhia e trecutul
monarhia e depasita dpdv istoric. Nu coincide cu aspiratiile si valorile actuale. Acolo unde ea exista acum e doar formala si se datoreaza mai mult traditiei. Nu stiu ce gasiti atragator ca o persoana sa aiba privilegii regale doar pentru ca s-a nascut. O monarhie nu ar ajuta cu nimic la stabilitatea politica, politicienii raman aceiasi, interesele raman aceleasi.
Traiasca Regele!
Daca monarhia este asa de depasita de ce unele dintre cele mai avansate tari din lume au pastrat-o? Iar argumentul cu traditia nu prea merge deoarece chiar si noi avem traditie monarhica in trecutul nostru istoric: toti domnitorii si principii Tarii Romanesti, Moldovei si Transilvaniei au reprezentat sistemul de guvernamant MONARHIC. Chiar si unele republici de azi ca Franta, Portugalia si Rusia au traditie monarhica daca e sa o luam asa. Eu cred ca situatia actuala se aseamana cu cea din 1866 cand toti se certau pentru conducerea tarii. Ei bine, trebuie sa punem capat acestei hidre cu mai multe capete prin aducerea unui nou Carol I: Majestatea Sa Regele Mihai I! Macar la sefia statului sa asiguram un minim de liniste politica!
...monarhia...Romania...etc...
Cu siguranta Romania pur si simplu nu este pregatita sa adopte un aranjament monarhic. Eu cred ca Mihai s-a gandit mult pana a aceptat sa vina in Romania in acea prima vizita. In acel moment Romania era departe de retrocedari si si mai departe de anularea abdicarii - act abuziv si ilegal. Cine cunoaste cat de cat treburile monarhice stie ca asta nu se poate reglementa in strada. Deasemenea cred ca Mihai s-a gandit mult pana a acceptat sa ofere candidatura lui Duda la prezidentiale - dar cred ca a gandit atat pentru istorie cat si pentru cei ce vad viitor monarhiei ca o sansa care trebuie sa fie oferita. Retragerea anuntata demonstreaza atat bunul simt al Casei Regale cat si raspunsul populatiei.
O prostie!
Chiar nu conteaza daca avem monarhie, presedinte sau mai stiu eu ce alta forma de conducere. Important e cine e cel care conduce si atat. Daca gasesti un om care sa fie lider, sa fie pozitiv, sa vrea sa faca lucruri si sa-l intereseze, atunci o sa ne schimbam social, economic, chiar si personal. Pana atunci, rege sau presedinte, chiar nu conteaza. Omul rege sau omul presedinte e important. Iar in momentul asta nu-l avem!
@Robert
Ceeea ce spui tu e dictatura. Si iliescul afirma in '90: "daca e un dictator luminat ...." Democratia e altceva.
ROBERT TU NU STII CARE E DIFERENTA INTRE UN ARBITRU CORECT SI UN ARBITRU PARTINITOR SAU CHIAR SI JUCATOR?
de ce crezi ca atatea tari occidentale nu renunta la monarhie? Pt stabilitate politica. Belgia care e celebra prin razboaele ei lingvistice,ar fi disparut de mult daca nu ar fi avut in moderatorul conflictului de ani si ani REGI CONSTITUTIONALI, care prin definitie sunt arbitrii neutrii, echidistanti, neafiliati niciunui partid politic(asa cum sunt presedintii care se simt datori fata de partidul care le-a finantat periodic caNditatura, ori canditaturile astea sunt inzecit mai coastisitoare pt tara decat costurile regale, basca ca presedintele odata ajuns cauta sa traga cat poate in acei 4_7 ani ca sa se capatuiasca el si cei ce l-au adus la putereRegele nu are voie sa favorizeze un partid sau altul nu are obligatii fata de nimeni si are obligatia sa vegheze asupra SEPARARII PUTERILOR IN STAT in care JUSTITIA arata cu adevarat independenta(nu ca la voi) iar regele nu poate sa faca ce face basescu niciodata sa fie si arbitru si jucator, el sa si fluere hent si tot el sa execute 11 m.
Nici una nici alta !
Autonomia tuturor regiunilor, cu o concurenta sanatoasa intre ele ar duce sigur spre o dezvoltare rapida. Regalitatea este depasita la ora asta. Presedinte jucator e cam acelasi lucru. O federalizare insa se impune si inca cit de urgent. Oricum tendintele europene sunt identice prin crearea de euroregiuni. Fuga inainte ar duce la sansa sa mai apucam un pic de trai mai decent.
Dlui Zeus
Nici o sansa! Desi istoric provinciile noastre sint diferite ca mentalitate, ca influente, si ca tot ce vreti, desi statele federative sint succese pretutindeni, desi pe plan extern o organizare federativa n-ar avea decit influente pozitive, noi o tinem una si buna cu Romania monolitica in mizerie si banditism.
MONARHIE
MONARHIE.
...monarhia...Romania...etc...2...
Traiesc in civilizatia anglo-saxona de circa 20 ani (Australia este monarhie constitutionale avand monarh Regina Elisabeta-II).
Dupa razboi prerogativele monarhiei in UK au fost preluate de guvern. Monarhia a ramas simbol. A pastrat si prerogative. De ex in Australia numeste Guvernatorul General - e drept la propunerea PM al Australiei. Un alt prerogativ este justitiarul suprem. Exista Comisia Coroanei care poate ancheta la cerere sau din oficiu chestiuni care implica persoane sau fapte la varf.
Am constatat aici ca majoritatea electoratului este constienta ca monarhia constitutionala si Parlamentul de tip Westminster reprezinta un excelent aranjament si economic si eficient. Puterea economica si militara a UK da un inteles simbolic monarhiei pe care nu l-ar putea dobandi monarhia intr-o tara saraca si falimentara.
Pentru curiosi: Australia are cca 24 mil locuitori si cuprinde un continent cat Europa - Parlamentul este compus din 150 deputati si 76 senatori (total 226).
Da, categoric pentru monarhie constitutionala!
Argumente:
- regele nu face parte dintr-un partid, educatia nu-l lasa oricum sa-si asculte preferintele politice, regele raspunde numai in fata Natiunii, nu si a Parlamentului sau a altor institutii;
- regele nu se lupta pentru putere, el o are din nastere, iar puterea este prea putina ca sa faca asasinate sau alte crime, ca in vremea monarhiei absolute;
- scapam de circaraia si porcaria alegerilor prezidentiale, prilej de improscare cu noroi si de confruntare, dar si de cheltuieli imense de campanie si de organizare a alegerilor!
- partidele vor trebui sa se bazeze pe doctrine si pe competenta, nu pe imagini populare precum Iliescu, Basescu, Stolojan sau Coposu, pe vremuri.
Si lista poate ontinua, dar nu mai am timp...
monarhie
Ar suna bine dar in Anglia nu are nicio putere regina. Cand vad ca apare cate un Blair, imi vine greata!
Sansa monarhiei
Toti cei potrivnici monarhiei au aceasta atitudine din cauza spalarii pe creier din perioada comunista si a dezinformarii sistematice din timpul lui Iliescu.
Am 25 de ani si cred in monarhie ca singura solutie pentru un viitor prosper. Din pacate imi pot da seama ca am cam pierdut primul tren; monarhia reinstaurata imediat in 89, ne-ar fi garantat succesul ca tanar stat iesit din lunga noapte comunista.
Viata lunga Majestatii Sale Regele!
ei,as
Ei, bravo. Daca nu cred in monarhie sunt indoctrinat de comunisti. Si eu sunt tanar, dar am alte opinii, nu inteleg ce treaba are cu comunismul.
Avantajele monarhistilor sunt conjucturale, si ele implica o imagine optimista, insa in realitatea lucrurile nu s-ar schimba prea mult. Intoarcerea la monarhie ar insemna recunoasterea esecului, nu al lor, al politicienilor, ci al nostru, ca popor. Monarhia e depasita, istoric, tarile au evoluat de la monarhie la republica, nu invers.
Personal cred intr-o republica parlamentara, insa cu masuri de responsabilizare directa a parlamentarilor in fata alegatorilor, aici inclunzand eliminarea votului secret din Parlament, o imagine publica detaliata a activitatatii parlamentare a fiecarui ales, care sa cuprinda fiecare vot dat, fiecare absenta, fiecare abtinere, o analiza obiectiva a gradului de indeplinire a promisiunilor electorale, etc. Adica sa se ofere alegatorului instrumente de evaluare a activitatii alesului, sa nu mai alegem dupa ureche.
Traiasca Monarhia Romana!
Monarhia salveaza Romania.
1. Monarhia ne ridica la rangul Monarhiilor europene.
2 Doar Monarhia are legitimitatea si puterea de a rentregi Romania Mare.
3. Monarhia Constitutionala este pe linia a peste 2000 de ani de regalitate - principat, in care Domnitorul sau Regele era uns in Biserica, asigurand binecuvantarea lui Dumnezeu.
4. Conform lui Platon, Monarhia e superioara celorlate sisteme degenerate. Republica am avut-o de la comunisti si vedem si acum haosul si debilitatea prezidentiala. Deasemenea ne costa mai scump o Republica decat o Monarhie. Se pot economisi sute de milioane de euro la fiecare 5 ani, si orientati spre proyecte sociale.
sa scapam mai intii de basescu
da dar mai intii tre sa scapam de basescu ,care a pus mina pe romania si nu-i mai da drumul ,prin orice mijloace cred ca asta o vrea pe vecie ,de 5 ani traim intr-un scandal ,cu hotii ,cu furturi de arme ,cu fratii de arme ,case terenuri ,ofera orice ptr voturi ,stele unor generali care nu au facut nimic sa merite avansare poate post mortem ,deoarece ei nu mai sunt in armata de peste 8 ani ,au fost decorati ptr tradare ,o rusine niste nenorociti care face de ris armata romana in frunte cu basescu
sa scapam mai intii de basescu
mai bine scapam de tine si de toti retardatii care gandesc ca tine.
De ce sa scapam de Basescu ?
Ce rau a facut Basescu Romaniei ? Asa de mult rau incat trebuie sa scapam de el si sa punem un fost nomenclaturist precum Geoana sau un profesoras sters precum Crin Antonescu ?Parca am mai avut noi un profesoras Presedinte in persoana d-lui Constantinescu si stim cu totii cat de "multe" a facut pt Ro.
Dumneata ai gandit inainte a emana asemenea ineptii....
Problema este ca de Basescu oricum scapam peste 5 ani, dar, constat, ca nu reusim sa mai scapam de blestemul Romaniei, Ion Ilici Iliescu-KGB. Daca votam Geoana, votam Iliescu. Daca votam Antonescu, votam tot Iliescu, dar via Patriciu. Daca votam Oprescu, votam tot Iliescu. Asta este adevarul.
VIORELGH
asa e dar vezi cum sarira cainii securisti? astia nu merita sa traiasca ca cei din cele 9 MC din UE
Regele e si el om
Carol I, dezgustat de jocurile politice interminabile, a luat haturile in mainile sale si el era cel care desemna primul ministru. Dar Carol I era un om puternic, situat deasupra haznalei politice. Ferdinand a fost un om slab, pe care politicienii abili il jucau cum voiau. A avut noroc cu Bratianu. Carol II, puternic influentat de Socialism si Nationalism, a vrut sa semene cu bunicul sau, dar a sfarsit dizolvand parlamentul si impunand Frontul Renasterii Nationale (cam ce visa si Iliescu dupa niste ani). Azi, un rege al Romaniei ar fi un om slab, la mana politicienilor si clientelei lor financiare. Duda e cel mai bun exemplu. Mihai I a ajuns sa-i invite personal pe Iliescu si Voiculescu la aniversarea casatoriei sale cu Anna, dar l-a tratat cu sictir pe Basescu.
de fapt
republica o avem de la grecii antici. nu comunistii au inventat republica.
Monarhia constitutionala e cea mai noua
Monarhia constitutionala e cea mai noua forma de stat! Si pt. tara in care monarhii au facut cele mai mari realizari,independenta si marea Unire, a vorbi despre perpetuarea republicii aduse de tancurile rusesti e o blasfemie!Traiasca Regatul Romaniei si Regele Mihai!
Constiinta distrusa....
Monarhia Constitutionala a inceput sa duca Romania spre progres. Insa, din pacate, au urmat anii comunismului care au distrus acea constiinta care se formase, cu privire la monarhie...si care nu dura de sute de ani, ca in alte tari. Astfel ca, acum, nu cred ca este posibila o reintoarcere la monarhie. Nu stiu daca va fi vreodata o reintoarcere....constiiinta oamenilor se schimba foarte greu.
Stema Romaniei...
Probabil din neatentie au uitat sa inlocuiasca sceptrul din ghearele vulturului. Mai actuala ar fi fost poate o ranga. Sau o sticla de bere. Coroana insa n-au uitat sa i-o dea jos de pe cap asa ca acum are cam tot atita demnitate cit o gaina mai mare. E reprezentativa.
Iluzii
Romania moderna nu datoreaza NIMIC pozitiv lui Carol I,dimpotriva,constient ori nu,el a fost o frana,impreuna cu altii,masoni ori nu,liberali ori conservatori ,pt. dezvoltarea fireasca a Romaniei,in acord cu traditiile sale multimilenare dacice si romanesti medievale,in care forma sa corespunda fondului si nu altfel,mult trambitata modernizare a Romaniei dintre 1866-1914,constand in realitate,in raspandirea pelagrei printre taranii romani,batjocoriti de sistemul invoielior agricole si abuzurile mosierilor care conduceau tara printr-un nedrept vot cenzitar,tarani,care in loc sa fie considerati si respectati ca adevarata ,,talpa a tarii".
Basescu a COMPROMIS Republica mai mult decat oricine si orice
Mesajele electorale recente ale lui Basescu sunt pentru PROSTI . El ne considera pe toti prosti , numai buni sa inghitim jmecheriile lui . Ca sa scapam de Basescu acceptam si Monarhia . Nici un rege NU poate fi mai rau decat Basescu . Numai regele Carol al doilea il intrece pe Basescu la rautate , talharie , tupeu porcesc , nesimtire crasa , batjocorirea advesarilor politici , dispretul fata de popor pe care-l considera PROST , nedemn de un asa Conducator .
Basescu a COMPROMIS Republica mai mult decat oricine si orice
Mesajele electorale recente ale lui Basescu sunt pentru PROSTI . El ne considera pe toti prosti , numai buni sa inghitim jmecheriile lui . Ca sa scapam de Basescu acceptam si Monarhia . Nici un rege NU poate fi mai rau decat Basescu . Numai regele Carol al doilea il intrece pe Basescu la rautate , talharie , tupeu porcesc , nesimtire crasa , batjocorirea advesarilor politici , dispretul fata de popor pe care-l considera PROST , nedemn de un asa Conducator .
CORECT
...
Teoretic: republica. Practic: monarhie
Teoretic, republica este cea mai buna forma de guvernamant: toata lumea are dreptul de a concura pentru a fi seful statului, care poate fi schimbat prin vot. Practica a demonstrat insa ca in Romania (si in alte tari), monarhia este mai buna, pentru ca asigura un minim de prosperitate pentru toti, reduce coruptia si impune o conduita in societate.
romania monarhie sau republica
e buna si monarhia...dar nu si pentru noi.timpul ei pentru tara noastra a trecut. a plecat odata pentru totdeauna cu anul 1947.ea nu se va mai intoarce niciodata.nu ca n-ar vrea adevaratii romani.dar nu prea vor ologarhii si toti pesedistii din tara asta.
Monarhie?
O republica presupune faptul ca este condusa de un presedinte,in tarile cu democratie avansata (S.U.A.,Franta),institutia prezidentiala fiind puternica,bine conturata si eficienta in raport cu celelate institutii statale ale puterii,guvernul,parlamentul,organul judiciar suprem.Eu incerc sa explic faptul ca si in Romania postcomunista, republica,sub o forma prezidentiala si cu trasaturi preluate din traditia voievodala a domnitorilor romani medievali,poate sa o faca eficienta si necesara Romaniei intr-o faza evolutiva ulterioara a societatii. Nu inseamna ca, daca Ceausescu a infiintat institutia de presedinte ,aceasta institutie prezidentiala poate fi ocupata doar de marionete,in defintiv,calitatea omului conteaza,si nu functia ca atare. Faptul ca un sef de stat nu este ales pe viata,precum monarhii,ci pe un termen limitat (4,5,6 sau 7 ani) si cu un nr.limitat de mandate,trebuie sa fie considerat un beneficiu pt.democratie si nu un minus.
Trilema
Parerea mea este ca cele mai bune forme de a conduce Romania,sunt monarhia republicana parlamentara,republica monarhico parlamentara si parlamentul monarhico republican!Traiasca regii,presedintii si mai ales bufonii!
Regele si Patria
Ce n-as da sa traiesc intr-o monarhie constitutionala (unde puterea o are Parlamentul ales prin vot direct de cetateni) de genul celor din Marea Britanie, Norvegia etc.
Monarhia salveaza Romania!
Cine ma rog are nevoie de o tara de retardati si o coroana de tinichea ?
Cum cred unii, nostalgici dupa ceasca, ca o persoana, una singura, decide mai bine decat un guvern sau parlament ?
monarhie
Eu cred ca monarhia este cel mai bun mod de a gyverna Romania de astazi
.............................
Sincer monarhia!!!!!!!!!!!!!!!
Istorie
Intoarcerea la monarhie ar fi precum intoarcerea la comunism! Treziti-va dragi visatori de monarhism...dupa comunism a urmat democratia...dar si democratia se poate schimba in viitor printr-o alta forma de organizare! Oricum (chiar daca multi nu vor recunoaste) comunismul a fost o perioada de dezvoltare pe toate planurile a Romaniei...cat despre patriotism, inclusiv Ceausescu va ramane in istorie ca unul dintre cei mai patrioti romani care au existat in istorie!
Republica o creatie sovietica
Parlametele regionale la Iasi,Cluj si Timisoara sunt singura solutie de alungare a mafiei securisto-comuniste de la jefuirea tarii.Si daca poporul vrea si-un rege,va trebuie sa gasim si-un rege,
@bogdan
am vrut sa subliniez oarecum snobismul in unele postari. Argumente de genul "daca nu gandesti ca mine nu-ti iubesti tara" poate aduce oricine. Si in afara de faptul ca republica ar fi fost adusa de comunisti (fals, comunistii au adus comunismul, republica nu inseamna exclusiv comunism, asa cum monarhie nu inseamna neaparat democratie), nu am citit niste argumente credibile, altele decat bazate pe "regele e om bun". Pai daca nu e om bun, ce facem? Nu-i dam prea multa putere, nu? Si daca nu-i dam prea multa putere, atunci de ce ar mai conta? Ce ar aduce in bine monarhia, avand in vedere ca ar ramane aceeasi clasa politica, aceleasi interese?
Regi si Imparati
avem si azi in romanica (vezi Cioaba si Iulian), dar cum analfabetismul e in floare cel mai potrivit rege pt bobor a fost semianalfabetul Ceausescu cu regina lui.
monarhie?
de ce in ani 90 iliescu nu ia permis intrarea in tara regelui ? pentu-ca ia fost frica , si dupa revolutie am fost tot comunisti ca si in prezent dar cu o alta fata , nu zic ca ar fi mai bun un rege pt ca ; ca sa conduci o tara cu toate partidele sa la ti in friu pt ca un rege asta face lasa pe alti sa se bata intre ei si apoi el decide trebuie sa fi capabil si noi nu mai avem mostenitori de parte barbateasca din partea regelui mihai , nu zic ca nar fi buna monarhia dar totusi ar fi diferente intre casa regala si omu de rind ca si singele lui e tot rosu nu albastru si sa nu uitam ca si in monarhie au fost crime in familie pt putere si sa nu uitam ca ei au duso bine iar omu de rind adica prostimea a dus o viata plina de lipsuri ca si in prezent dealtfel ,asa ca algem unul capabil cu alti, care sa mai dea dracului jos coruptia ,sa fie pt tara si un trai decent si mergem inainte ca dor pt asta a fost revolutie
de ce nu monarhie?
Ce ma deranjeaza poate cel mai mult este ca noua, poporului nu ni s-a pus intrebarea in ce fel de stat vrem sa traim. Asta ar fi un subiect de referendum important, pana sa legalizam consumul de droguri si prostitutia; insa e greu sa faci asta intr-o tara in care nivelul de cultura se limiteaza la OTV si la State de Romania.
Monarhia a fost pusa pe fuga cu tancuri rusesti. Nu era firesc ca in 89 sa se revina la forma de organizare anterioara???
Coposu a sustinut acest lucru, dar si mari ganditori, vezi PETRE TUTEA, care a slujit cauza monarhica cu toate nenorocirile pe care le-a avut de indurat.
Sa nu mai vorbim de biata eroina din Nucsoara: Elisabeta Rizea. Dizidentii din Arges si Vrancea se intorc in mormant o data la 4 ani vazand pe mainile caror neaveniti scoliti la Moscova, incape tara.
Regele, ca sef de stat ofera stabilitate si nu in ultimul rand o adeziune a populatiei.
a avut noroc ca n-a patit ca maximilian cu juarez
ca ii taiau capu
ARMA TA SOVIETICA
Ar trebui ca cineva sa explice - exemplificand continuu - care sunt avantajele si dezavantajele celor doua forme de guv. O forta politica sa le traduca pe intelesul maselor largi, cu ajutorul celor interesati (chiar, CO). De ce nimeni nu o face? Cand azi avem atat de multe partide care nu vor mai intra in PARLAMENT - ca PNTCD-ul
aha
monarhia e anacronica. monarhia constitutionala e inutila. cat despre aprecierile conforma carora romania a beneficiat enorm de pe urma monarhiei...cata mai prostia. istoria zice cu totul altceva.
Monarhie/republica
Rromania o sa treaca la forma de guvernare care ii este specifica de altfel: satra. Condusa de un Blibasa rege imparat. N-are fata de republica Rromania, ce sa mai vorbim de monarhie.
Imparat si Rege avem !
Inca v'o 25-30 de ani si se rezolva problema monarhiei.Magraonii vor devenii majoritari iar Referendumul va "spune" ce vor:Regat sau Imperiu.Atunci sa vezi cafteala intre clanuri,Cioaba sau Iulian!!Ce Constitutie ,ce Justitie(deja este a lor),...Staborul va conduce Rrrromania....Haoleo,mancati-asi...
SI EU SUNT PENTRU MONARHIE
VORBESC IN NUMELE A MULTOR ROMANI DE PESTE HOTARE, MULTI DINTRE EI PRIETENI CU MINE. TOTI SUNT SUSTINATORI PUTERNICI AI MONARHIEI. IL VREM PE REGELE MIHAI INAPOI, DAR NU IL VREM PE RADU DUDA.
Monarhie,
Dupa comportamentul grotesc si obedient demonstrat de catre cei cinci presedinti, de la inlaturarea Regelui si pana in prezent, ca republica Romania nu va avea nici un viitor.
Propunere
Va propun ca Regele Romaniei sa fie in acelasi timp si Presedintele Romaniei, iar persoana in cauza sa fie Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane.
Viitorul si generatiile lui ca speranta
Fara indoiala ca monarhia poate constituii o solutie pentru viitor.Dar, inainte de asta si pentru a putea infaptui acest lucru,Romania trebuie sa distruga si sa elimine prin orice mijloace comunismul si comunistii,securitatea si securistii.Cu o "condamnare a comunismului"...cu"suspendare",cu "presedinti "imbibati" de comunism si bolsevism,cu o "clasa politica"provenita si formata de si din comunisti si securisti,cu o Constitutie facuta de un fascist tradator -nemernicul numit Antonie Iorgovan-,cu un "stupid people" fara nici un fel de educatie politica,mintit,manipulat si adus la disperare de comunisti si securisti nemernici si tradatori de tara ,va fi foarte greu.Poate ca generatiile viitoare vor intelege aceste lucruri si vor actiona in consecinta.
In monarhie a fost mai bine !!!
Daca e sa comparam cum a fost in monarhie si cum e in republica atunci ...hai sa-l facem pe Base Rege ! :-)
monarhie
nici nu se pune problema de a alege in mileniul 3 o astfel de dictatura cu degenerati care se considera descendenti de dumnezei dar care nu au dumnezeu regele si-a luat averile la fel cum procedeaza slujbasii bisericii toti ticalositi in credinta si dragoste fata de aproape . sintem satui de cei ce nu se mai satura , cu cit au mai mult cu atit vor si mai mult niciunuia nu-i pasa de aproape stiind clar ca nu exista nici un dumnezeu bun sau rau si atunci cum sa curmi nenorocirile daca umanitatea e bolnava ar trebui un cataclism care sa duca la disparitia vietii pe planeta asta batjocorita.
REGELE
JOHN-IVAN. INTELEPCIUNEA REGELUI VINE DE LA DUMNEZEU PENTRU CA A FOST UNS DIN GENERATIE IN GENERATIE PRIMIND PECETEA CU SEMNUL CRUCII PRIN DUHUL SFINT DE LA IISUS HRISTOS....APOCALIPSA 7:3...5:10.
SF
Tu ce filme zici ca ai vazut? Sau basme? Ca din realitate nu vii.
Satra!
In timp ce noi ne dam cu presupusul tarisoara noastra se transforma in satra!Pur si simplu!Azi maine vor fi senatori de drept toti imparatii din Sibiu,regii ca Iulian...
Iar consilierii judeteni isi vor alege o data la patru ani bulibasha!
Monarhie?
De ce? Monarhia a incetat sa mai existe in Romania de la moartea lui Ferdinand. Uitam ca Mihai e cel care ne-a aruncat in bratele sovieticilor, pentru o decoratie si doua avioane. Uitam ca singura forma de guvernamant potrivita pentru ceea ce suntem acum este dictatura, dar dictatura legilor. Legea trebuie sa fie rege, presedinte sau sef de trib in Romania, nu un bosorog decrepit sau nenorociti care uita de unde au plecat. Cei care ridicati in slavi monarhia, ridicati-i in slavi pe Carol I, pe Ferdinand, pe regina Maria. Merita. Restul e cancan.
da, monarhie!
Forma de guvernamant republicana este ilegala in Romania fiind impusa de catre Stalin si trepadusii comunisti dirijati de Moscova.
Abdicarea din 1947 e nula si neavenita fiind obtinuta prin santaj si constrangere iar proclamarea RPR a fost facuta de un parlament (MAN) rezultat in urma unor alegeri fraudate. Mai mult, prezenta membrilor MAN votanti in sala a fost sub numarul minim necesar pentru un vot valid. Ilegalitati bolsevice care au aruncat Romana in prapastia in care se afla si acum!
mai!!!!
Bolsevici adusi de mihaita al tau.
Re: mai!!!!
Bolsevicii nu au fost adusi de Rege (o mai mare prostie nu am auzit) ci de impartirea zonelor de influenta in Europa, care i-a dat mana libera lui Stalin in impunerea comunismului in toate tarile aflate in vecinatatea URSS. Apropo, ai auzit de Yalta?
Man
actul de tradare de la 23 august nu l-a facut Antonescu (un om de mii de ori mai valoros decat pishaciosul ala mic de mihaitza). Got it? Yalta are alte sensuri, departe de ceea ce vrei tu sa spui. Iti recomand cu caldura sa citesti.
ROMANIA INTESATA DE ASASINI COMUNISTI NU POATE FI MONARHIE.
Abia dupa condamnarea tuturor securist-comunistilor exPCR-ti, actuali PSD-PDL-ti ,pentru toate crimele savarsite impotriva romanilor si a umanitatii,abia dupa o redresare morala a romanilor de conditie modesta cel mai mult afectati de dezumanizarea comunista s-ar putea pune clar aceasta intrebare,pana atunci este doar o GRAVA JIGNIRE la adresa Casei Regale romanesti.
pro monarhie
istoria sa o judece bunicii nostrii, noi nu avem dreptul pentru interimetul vietii dintre doua regimuri. copiii nostrii aau dreptul sa ne judece pe noi. Bunica avea un cult pentru rege, biserica si munca. Luate impreuna se respecta nu se discuta.
MONARHIE!!
Nu stiu nici o monarhie pe fatza pamintului care s-o duca rau. Monarhia iti confera stabilitate. Are cine sa-l stringa pe PM de "uouoa" daca tara merge prost. Rusii ni l-au alungat pe Mihai, care avea 4 palate - ca-i "iesploatator" si a venit Pingelica "fiu boborului" cu toata clica de banditzi - si a avut peste 120 de palate si "case de vinatoare". Cine a fost mai "iesploatator"? Acum, daca am fi fost ocupati de rusi ori de bulgari ori de tatari, n-am fi dus-o mai rau decit sub ocupatia PSD. Han'Tatar asta, Popeye, "se lupta" si "se lupta" si cade apoi lat de atita "luptat" peste Olive-cea-blonda-de-Cotroceni... Cica vrea sa "rapuna" Mafia... Ce se petrece in romania este un circ de prost gust dar foarte costisitor in final. Regele nu e circar. Garantat. DECI MONARHIE!! TRAIASCA REGELE!.
Monarhia
Stiti de ce fac albinele miere? Fiindca au o regina; ca daca ar avea presedinte, ar face si ele un ****
Romania
Stat national unitar indivizibil si nefederalist.Republica.
20 de ani pentru intrebarea asta?
Inseamna fie ca Romania s-a mai scuturat de comunisti, fie ca i-a ajuns cutitul la os. Personal tind sa cred ca e mai degraba a doua varianta. Din pacate. Monarhia si problema reinstaurarii ei este legitima pentru simplul motiv ca atunci cand se urmareste stergerea urmelor unei nedreptati, se revine la situatia anterioara. Romania avea deja o constitutie la venirea comunistilor. Nu mai e nevoie sa ne cramponam de ce scrie in constitutia lui Iorgovan. Problema ar fi fost pusa in 1990 daca fraiele nu erau preluate de neocomunisti. Cu ei am ramas de 20 de ani si tot cu ei vom continua pana se va decide curatenia generala. Evident e din ce in ce mai greu.
Monarhia nu ar aduce prosperitate peste noapte, dar ar aduce mandrie si constiinta nationala cu speranta prosperitatii intr-un viitor apropiat. Asta pentru ca regele are pe ce trecut sa se sprijine, pe cand clasa politica actuala nu.
20 de ani? continuare
Romania nu ar mai fi suspendata cu sufletul la gura de alegerea unui presedinte care trebuie sa dea socoteala unui patriciu, unui vantu, etc. Parlamentul nu ar mai pune bete in roate guvernului in asteptarea deznodamantului alegerilor presedintelui.
Gresesc cei care spun ca monarhiile constitutionale din Europa nu servesc la nimic. Ele sunt echilibrul societatii. Nu se ingrijesc de partidul x sau y, ci mediaza intre toate structurile societale. De aceea si regele Mihai a acceptat dialogul cu PSD, pentru ca este regele tuturor romanilor.
Monarhia ar insemna pentru romania reprezentativitate pe plan extern. In ziua de azi nu avem nicio figura politica de marca pe plan international sau macar european. Suntem doar ruda saraca a europei si asa vom ramane pana vom face noi demersurile sa aflam cine suntem si unde vrem sa mergem.
Nu in ultimul rand, cu regele am avea garantia de a nu mai auzi vreodata "mai animalule" sau "mai pasarico" din gura sefului statului roman.
Monarhia a avut rezultate
Monarhia spaniola a descoperit america, monarhia britanica a INVENTAT Australia si Canada, etc
REPUBLICA PREZIDENTIALA,
Dragilor, pentru ca am "probleme" cu coloana, nu pot sa ma inchin in fata cuiva, doar in dezbaterea de idei! Si, sincer? NU VREAU! In alta ordine de idei, Constitutia oferita de Iorgovan, tatucului Ilici, dupa "chipul si asemanarea sa", trebuie urgent, amendata! Acesti 5 ani ne-au demonstrat manariile si blocajele introduse de gasca iliciana, pentru a tine Romania blocata "in proiectul" bolsevico-comunist! Este timpul, sa dam Romaniei institutii suple, eficiente si limpezi! Romanii nu au nevoie de o gasca de mafioti care , in a doua clipa dupa vot, sa nu mai fie reprezentati, in mod real, de alesii lor! Romanii au nevoie sa-si aleaga DIRECT, Presedintele, parlamentarii, iar institutiile sa nu se blocheze una pe alta, in mod iresponsabil, de dragul afacerilor de club! Romania trebuie sa functioneze, INTEGRAL, NON-STOP! Priviti criza de astazi! Presedintele nu poate dizolva Parlamentul, in stare de criza! Un Parlament care este impotriva interesului national!
DRAGILOR NECUNOSCATORI,
si naivilor ce traiesc in povesti nemuritoare, le recomand lectura grecilor antici! Ei vorbeau despre REPUBLICA, nu rusii!
DRAGILOR NECUNOSCATORI,
si naivilor ce traiesc in povesti nemuritoare, le recomand lectura grecilor antici! Ei vorbeau despre REPUBLICA, nu rusii!
Felicitari Marius
Sunt deacord cu Marius din Iasi.
monarhia
sunt pentru monarhie
tinerii nu stiu nimic despre monarhie, pentru ca nu citesc.
de ce s-a retras principele radu , de la candidatura pentru presedinte?, poate avea o sansa.
nu avem pe cine vota, trebuia o schimbare.
Succesele perioadei monarhice: obtinerea independentei. Carol I (1866-1914).
Proaspatul Domn ne aduce o Costitutie ultramoderna (unii au zis ca era mai bun un bici) si un stat “liberal dar nu democrat”, cu vot cenzitar care exclude 80% din populatie de la trebile publice. Independenta a fost obtinuta in urma Razboiului de Independenta mai cunoscut ca Razboiul ruso-turc, incheiat cu Pacea de la San-Stefano unde reprezentantul Romaniei nu a fost admis. Romania este silita la cedari (schimb) de teritorii, cosfintite si in Tratatul de la Berlin unde a fost acceptata la tratative numai dupa acceptarea conditiilor de la San-Stefano plus inca ceva. Slaba dotare a Armatei Romane, sacrificiile imense ale ostasilor tarani si dispretul Statului Roman fata de eroii supravietuitori pot fi vazute in operele poetice ale unui Alecsandri ori Cosbuc. Urmeaza 48 de ani de domnie a unui rege “obsedat de datorie”. Doua rascoale taranesti(1888, 1907) zguduie din senin aceasta perioada de “pace si modernizare” care aduce cu sine “consolidarea institutionala“.
Rusine...
Mult trambitata modernizare a Romaniei dintre 1866-1914,consta in realitate,in raspandirea pelagrei printre taranii romani,batjocoriti de sistemul invoielior agricole si abuzurile mosierilor care conduceau tara printr-un nedrept vot cenzitar,tarani,care in loc sa fie considerati si respectati ca adevarata ,,talpa a tarii",improprietarindu-i cu pamant,asigurandu-le conditii bune de viata si sanatate,care sa le asigure forta necesara pt. o fireasca explozie demografica si dezvoltare intelectuala,le-a ,,oferit" bauturile spirtoase ale carciumarilor evrei (ciocoii noi,deveniti,multi dintre ei ,arendasi ,,romani"),pripasiti in Moldova,incetinind pana la regres inmultirea populatiei romanesti timp de decenii,mai ales in Moldova,apoi,foc si gloante,la 1888 si 1907,in numele ordinii,omorand mii de tarani,in loc sa previna din timp flagelele saraciei si foamei cronice ale palmasilor romani.
Succesele perioadei monarhice: consolidarea institutionala. Carol I (1866-1914).
Marturii contemporane:” Administratia e compusa din doua mari armate. Una sta la putere si se hraneste; alta asteapta flaminzind in opozitie. Cind cei hraniti au devenit impotenti prin nutrire excesiva, iar cei flaminzi au ajuns la completa famina, incep tulburarile de strada...[] Factiunea de la putere, supranutrita, este incapabila a mai tine pept torentului popular, adica factiunii rasbite de foame; iar Regele, gelos de reputatia europeana de liniste si ordine a Statului sau, este silit sa congedieze, avec force compliments, cabinetul, care avea aproape unanimitati in Parlament, pentru a insarcina pe capul opozitiei cu formarea unui nou cabinet… [Pentru schimbare] ar trebui un barbat intreg, care miine sa infrunte de sus funesta sistema actuala cu aceeiasi nebiruita energie cu care o infrunta astazi de jos masele plugarilor. Si este unul care ar putea-o face... El ar avea tot prestigiul cerut in asa inalte imprejurari - Regele.Da, El ar putea... dar ar trebui sa si vrea...”
Traditie/mdernitate
Lui Carol I nu i-a pasat de slaba inzestrare tehnica si de instruire a ostasilor romani in razboiul de neatarnare din 1877,cauzand moartea a peste 10000 de militari,iar ca om de stat nu a avut tactul necesar de a exploata la maxim situatia internationala de atunci in favoarea Romaniei,aliindu-se in mod nefiresc si stupid cu rusii pt.obtinerea independentei,in loc sa se alieze cu turcii,care,erau dispusi sa acorde independenta tarii in schimbul unor garantii ferme de neutralitate a Romaniei si de nepermitere a patrunderii Rusiei spre Balcani,facand gafa istorica de sprijinire a ,,luptei de eliberare" a popoarelor slave intruse din Balcani,fapt ce s-a dovedit negativ pt. evolutia si dezvoltarea fratilor romani balcanici,fapt ce se putea realiza doar cu ajutorul Turciei,care a acordat-singura-,,iradeaua"care proteja autonomia culturala a aromanilor,in schimb,asa-zisii frati crestini ortodocsi sarbi,bulgari si greci,au dus si duc o politica de deznationalizare fatisa a etnicilor aromani.
Succesele perioadei monarhice: unirea tuturor romanilor. Ferdinand I (1914-1927).
Dupa secole de aspiratii nationale si 40 de ani de modernizare monarhica , istoria ne ia prin surprindere. La doi ani de la inceperea Razboiului Mondial suntem tot surprinsi: 800.000 de morti contra doar 60.000 de la adversari, in cateva luni de razboi. Tara redusa la dimensiunile unui timbru, pace separata cu dusmanul, excluderea de la negocierile de pace.” “Prin mila lui Dumnezeu” gripa spaniola , Revolutia Bolsevica din Rusia si revolutia lui Bela Kuhn din Ungaria pun umarul la formarea Romaniei Mari. Puterile Occidentale se tem mai mult de comunism decat de nazbatiile lui Bratianu. Si primul ministru si regele se vor numi “intregitorul”. Taranii care au dus greul se aleg de data asta cu o reforma agrara. O noua Constitutie democratica in 1923 urmata de o noua Lege Electorala in 1926 (de abia acum fara vot cenzitar) permit ca Romania sa atinga maximul de dezvoltare si prestigiu international , in vestita “perioada interbelica”.
Succesele perioadei monarhice: cresterea prestigiului Romaniei. Carol al II-lea (1930-1940)
Marturii contemporane. “Avantul constructiilor in Bucuresti a produs, in deceniul trecut, acest oras cu aspect modern. […] civilizatia se termina brusc la marginea orasului, inecata in marea de noroi a Romaniei.” “Fabrica de munitie de mai jos este una din putinele fabrici de arme ale Romaniei. Romania a cumparat un conglomerat de materiale de razboi de diverse calibre, de la aproape fiecare fabricant de arme din Europa, reducand astfel drastic eficienta Armatei. Este numita adesea Muzeul Armelor- Regele Carol. Fabrica este condusa de Nicolae Malaxa, favoritul actual al Regelui Carol” “Majoritatea americanilor sunt inclinati sa rada la auzul numelui Romania ca de o “tara comedie muzicala” situata la portile iadului.”“Companiile straine detin 80% din petrolul Romaniei.” “Carol a fost socotit ca un oribil exemplu pentru toti tinerii printi ai Europei timp de aproape un sfert de secol. Nimeni nu a tinut atat de statornic primele pagini ale presei de scandal."
La a treia generatie Monarhia incepe sa semene cu Roamania. Carol al II-lea (1930-1940)
“Carol aparea la reuniuni de stat neras si cu declaratii politice confuze. Tatal sau Ferdinand l-a dezmostenit pentru repetate “delicte morale”. Maria, frumoasa lui mama s-a plans in public de fiul sau rasfatat. Regele George V l-a numit “fara scrupule” si a refuzat sa-l gazduiasca la Buckingham Palace. Ziarul London Daily Express la-a descris intr-un titlu de prima pagina ca “Regele Carol,canalia”. Simulacrul de regalitate implicat de lenea lui de a-si indeplini datoria regala, afacerile scandaloase si dragostea de bautura au fost dublate de aspectul sau nefotogenic. Toti Hohenzollerni aduc putin a Teckel. In cazul lui Carol, aspectul nasos datorat inerentelor tare ale sangelui regal, este intarit de o barbie tesita.” “De fapt Carol este exact ceea ce ii trebuie Romaniei si daca Romania va fi sa supravietuiasca, salvatorul ei trebuie sa fie Regele Carol.” Din pacate “salvatorul” se plictiseste si abdica in 1940. Lunga traditie democratica este intrerupta de comunisti.
Republica
Cred ca regii Romaniei au avut un rol benefic in istoria noastra. Chiar si pe Carol al II lea il admir pentru curajul de a-l fi sfidat pe Hitler.
Cu toatea acestea, sunt de parere ca monarhia nu are justificare intr-o tara democratica, pentru ca nu are nicio justificare ca cineva sa conduca, fie si cu puteri limitate, numai pentru ca s-a nascut intr-o anumita familie.
Eu prefer monarhia.
Cel mai bine a fost in Romania in perioada monarhiei.
Romania,monarhie sau republica?
Monarhie! fara comentarii, daca stiti istorie!
CR
evident monarhia
daca monarhia a dus la unirea tarilor romane intr-un singur stat,sunt sigur ca republica bananiera cu presedintii pe care i-am avut si pe care ii vom avea ,va duce la distrugerea ca natie a poporului roman si la dezmembrarea tarii
MONARHIE
Monarhie cu rege strain!
Pentru Romania numai Monarhie Constitutionala
Asa s-a nascut Romania si asa trebuie sa fie. Regele a fost si este al Romanilor si NU al Romaniei. Monarhia este on institutie stabilita pe baza unui contract intre popor si Casa Regala, este garantia statalitatii romanesti si apartenentei tarii de spatiul european. Sistemul republican a fost importat, impus de ocupantul sovietic si a adus ce a adus de la 1947 incoace. Scump, in totalitate corupt si modest organizat sub regim comunist sistemul republican a fost si este unul in intregime disfunctional. Singurul sistem republican ce functioneaza in lume este cel american (republican reprezentativ, de tip Jeffersonian) cu clonele sale mai mult sau mai putin reusite din Europa de Vest. In rest surogate bananiere.
monarhie
sa fie monarhie ! sa-l facem pe base rege , pe eba principesa , pe betivul de bodo print mostenitor iar pe udrea vivandiera de guvern!
monarhie
mai bine monarhie ,prviti catre spania care a revenit la monarhie dupa o dictatura si unde se afla spania acuma fata de romania .pacat ca politicienii actuali distrug tara ,avem o tara ff frumoasa
Pe doua scaune
Republica sau Monarhie?
Intr=o tara de colaps se poate vorbi continu dar fara rezulta. Din secolul al 10-lea s-a adoptat varianta cu monarhie si dupa cum s-a vazut a iesit o cacealma. Acum se doreste Republica si este tot o cacealma. Se pare ca in Romania nimic nu este bun altii sunt mai buni deci bate a schizofrenie. E bine sa stai la o parte ca de sunt ffff multe minti luminate care nu stiu sa-si conduca familia darmite o tara. In prezent sunt inalte scoli de diplomatie dar efectul acestora este nul deoarece totul trece prin prisma banului. In trecut erau galbenii azi euro.
Succes
dezgropati mortii
penibil , iar dezgropati mortii ?? un criminal de razboi ( ne-a vandut rusilor , fiind si decorat si mituit cu un avion ) , hot ( vezi tablourile cu care " a plecat " ) si cersetor ( a cerut ajutor de incalzire ptr palat in valoare de 70 de milioane lei vechi ) si pe deasupra are 5 fetitze ce nu stiu limba romana si "casuta regala" oricum moare o data cu el (mostenirea se transmite doar pe linie paterna ). nu stiu cum de fiecare data cand sunt alegeri se scoate mortul ( adica ex regele ) si se expune indecent . fiti intelegatori si intelegeti ca a decedat si lasati-l sa se odihneasca in pace .
REGAT ???
D.lor este prea tarziu acum pt.ca Romania sa redevina regat. Lucrul acesta trebuia sa se intample in 1990 si acum eram printre tarile arhicunoscute din lume.
Dezbatere EVZ monarhie ori republica in RO
Consider ca actuala criza politica din ROmania este cauzata, in mare parte, de forma hibrida de guvernamant care duce la "lupta" pentru putere si aruncarea culpei in ograda celuilalt.Sunt de parere ca lacunele constitutionale si puterea discretionara mult prea mare in tara noastra au dus la interpretarea legii in favoarea interesului personal/politic/de partid in timp ce poporul si interesul general au fost complet uitate ori lasate la urma.Forma de republica semiparlamentara atenuata sau, dupa parerea altor specialisti de semiprezidentiala atenuata, dezavantajeaza cetatenii si duce la necunoasterea clara a prerogativelor de putere publica si implictit, la instabilitate.Imi doresc ca acest aspect negativ sa fie modificat fie, printr-o consultare a populatiei in privinta formei de guvernamant, fie prin aducerea la putere a unor persoane competente.
MONARHIA a SALVAT ROMANIA
Sunt intru totul de acord ca in situatia data doar MONARHIA NE MAI SALVEAZA!!!
Ca si in trecut cind Romania ca stat a fost cea mai infloritoare in vremea regilor Carol 1 (cel mai mare dintre romani)...
Nu cred ca harababura asta de la noi mai are cum sa duca la ceva bun...
Asa ne-am invatzat ... falsele valori ne conduc!!!
De cite ori au facut Regii Romaniei ce face Traian Basescu acum... sa puna mai presus de orice interesele proprii...
De cite ori a mai ramas tara asta asa aiurea fara guvern si fara viitor.. ca acum cind s-au ajuns PDL-stii!
Cred ca merita sa dispara!!!
Si poate sa aducem un nou REGE... nu din familia regala veche... unul care sa merite si sa fie deshtept.. .sa arbitreze corect... fara sa fie partizanul unui partid sau altul... ca se alege praful de tot!
Ar fi un lucru bun,
insa nu cred ca se va realiza prea curand, din pricina intereselor oamenilor politici, si din pericina celor multi care nu au citit nimic despre familia regala, dar inca si acum vorbesc numai prostii care au fost inventate de comunisti. Si eu imi doresc Monarhie.
ACEEASI TIGANIE DAR CU ALTA PALARIE !
Daca prin absurd, Romania ar ajunge monarhie, sa vezi ce coada de oameni politici, parlamentari, guvernanti, cu jalba'n protap la usa palatului regal pentru a cere sa i se faca dreptate. Aceeasi tiganie dar cu alta palarie. Ce daca vom avea rege, noi romanii ne vom numi nemti !!??.
Oare?
Ai pune pe acelasi plan pe Carol I si Ferdinand cu cei doi urmasi la tron este totusi prea mult! Cu tot respectul!
Dar nu asta este ingrijorator.
Priviti la pleiada de printi pauli si de printese caradgea si ganditiva ca am putea "evolua" catre baroni Von Vanghelie!
ROMANIA SA REDEVINA MONARHIE
ROMANIA SA REDEVINA MONARHIE .
pentru monarhie
Constitutia actuala trebuie anulata, nu modificata, a fost facuta de un oligrofen, o bestie cu chip de om (antonie iorgovan-nu merita animalul sa-i scrii numele cu litere mari ) si sustinuta de un bolsevic nenorocit (stiti cine).
Monarhia inseamna:bun simt, demnitate, prosperitate, bun simt si viitor.
Este mai mult decat necesar pentru Romania actuala.
haraso
de acord cu monarhia cu ilici rege ca nu are mostenitori
Monarhie?
Intr-adevar, singurul REGE al Romaniei a fost FERDINAND! Un on deosebit, cu o consoarta deosebita(indiferent ce vor spune multi)! Gasiti unul la fel daca nu cumva avem cumva mai multi, gen Basescu, Geoana etc. Trebuie sa recunoastem ca individual, romanii sunt f. buni dar, impreuna, creaza ceea ce in fizica se numeste "fisiune nucleara"! Cine stie, poate din "creierile" de romani "se va face" viitorul combustibil al Omenirii!
DE ACORD dar nu imediat
EU CRED CA TREBUIE SA REVENIM LA MONARHIE DAR PPENTRU A AJUTA MONARHUL TREBUIE SA RAMANA O SINGURA CAMERA SI 2 PARTIDE CARE SA ALTERNEZE SAU NU LA GUVERNARE, BINEINTELES ROMANIA TREBUIE SA SE MODERNIZEZE SI PRIN SCHIMBARI ALE CONSTITUTIE
se stie foarte bine cum se succedau guvernele in perioada interbelica
Republica
Fara lege nu exista libertate. Sa inlocuim republica (unde legea conduce) cu democratia (unde cei multi hotarasc in locul specialistilor) ? "Republica" noastra este, de fapt o oligarhie, fiindca republica este condusa de lege, nu ca la noi( unde conduce Papura-voda) . Adevarata republica e cea in care guvernul este limitat de lege si-i lasa pe oameni la mana legii,judecata facandu-se de un corp de "jurati". In monarhie, ca si in dictatura, exista un grup care-si propulseaza in fata unul din membri ,in realitate conducerea o realizeaza cineva din umbra( aparatori ai intereselor grupului). Avem nevoie de o republica autentica tip Roma Republicana sau S.U.A. Am avut dictatura, cine are interesul sa readuca dictatura ,dar sub masca regalitatii? Ideologia crestino-bizantina nu se impaca cu monarhia(v.Grecia,Bulgaria, Serbia,Ucraina,Belarus,Rusia...).Ideologia crestino-romana are afinitati fata de monarhie. Poate renuntam la ortodoxie si ne facem catolici si atunci sa vina regele...
USA???
Tu ai auzit de Tari, Cnezi sau Domnitori? Vezi ca astia au trait in tari ortodoxe. Tu imi dai ca exemplu America? Tara aia care e ocupata sa trimitata trupe in capatul celalat al Lumii in timp ce americanii mor pe capete ucisi de gasti de strada? Unde poti sa mori linistit daca nu iti poti platii spitalizarea sau nu ai asigurare medicala? Si mai gandeste si cu capul tau cand te uiti pe youtube la video-uri americane propagandiste.
Matrozul securist nu va accepta niciodata monarhia.
Matrozul securist insetat de putere de la Cotroceni ar accepa nici in ruptul capului sa-si piarda scaunul, ci din contra, ar vrea puteri si mai mari decat cele pe care si le-a arogat in dispretul constitutiei.
Deja a transformat republica intr-una prezidentiala, in care, la fel ca Ceausescu, vrea sa aiba ultimul cuvant in tot ce misca in tara asta.
De la revolutie incoace, lumea a fost permanent manipulata si incitata la ura impotriva familiei regale si a ideii de monarhie, mai ale de FSN si partidele si liderii rezultati din acest partid-monstru (de la Iliescu la Basinescu).
Republicapt. Dragosdin Norvegia
E seara am venit de la serviciu si ascultind de Dragos am cautat Scinteia Tineretului si am gasit indivizi care -si doreau sa ajunga tractoristi . Am rasfoit apoi istoria Frantei , Germaniei , Italiei , Austriei si nu am gasit regrete dupa monarhie . Dragos nu stiu cu ce te ocupi in Norvegia dar monarhia indiferent in ce tara nu-ti va da nimic de pomana putem face o tara bogata si noi ca republica numai sa fim uniti ce-ia ce nu vad la romani .
Avem cap ca sa gandim si gura ca sa vorbim
dar altii fac jocurile. Romania se afla la inceput de drum capitalist. Si este si prinsa in plasa UE. Uitati-va la toate statele superdezvoltate economic, indiferent de forma politica de organizare sociala si se poate constata un singur lucru. Toate statele care au avut baze militare americane pe teritoriul lor, s-au dezvoltat plecand de la nimic. Cine stie vreun stat pe planeta, care este putere economica fara acest simplu fapt, sa-l faca cunoscut. Cine vrea sa aminteasca de China, ala habar nu are ca toate produsele lor, sunt dirijate si comandate tot de pe Wall Street. Si ca economistii comunisti de la Beijing fac naveta saptamanal la New York. Dar dam din gura si din taste, si dorim ca lumea sa fie condusa dupa mintea noastra, ca EI "este" prosti! Zau ca e de ras daca nu ar fi de plans.
Republica s-au monarhie
Sunt pentru republica care-i de fapt monarhie sub acoperire care-si schimba suveranul o data la 5 ani . In Anglia se reia mereu discutia daca monarhia mai este de actualitate in Romania ne intrebam in sens invers . Va intreb rege , presedinte s-au sultan ales va veni cu o caruta de bani sa o rastoarne la portile noastre nu noi suntem cei care trebuie sa ne unim de a gasi o solutie fiindca nimic nu e gratis daca am ajuns aici e vina noastra ca am permis sa fim furati scuipati neavin-d curajul de a riposta . Daca ne intreaba cineva despre cum ne descurcam incepem sa dam ochii peste cap si sa spunem ne descurcam cum putem , la asa raspuns ii invitam sa mai fure si regele are slujbasi la fel ca si presedintele .
Pentru Monarhie!!!
Cred ca singura solutie pentru o stabilitate in tara noastra este revenirea monarhiei constitutionale. Republica a dovedit ca nu i se potriveste tarii noastre si a adus doar nenorociri. V-as ruga pe toti jurnalistii sa va ocupati mai mult de prezentarea lucrurilor bune pe care monarhia le-a adus in tara noastra.
Traiasca Regele!
De republica ne-am saturat,nu a adus nimic bun Romaniei.Vrem monarhie constitutionala.Pentru Regat!
Jos republica!
Avem un Rege,iar acesta trebuie pus pe tron.Basescu sa plece pentru ca nu vrem dictatura!Sper ca in viitorul cel mai apropiat sa vad pe ecranele televizoarelor persoane care sa arate beneficiile monarhiei.Pentru Monarhie Constitutionala!!!
altfel
Bravo! Comuinistii au alungat un REGE, si au pus in loc un cismar! Halal republica! Habar nu aveti ca intre monarhie si republica nu e chiar asa mare deosebire. Exista maonarhii democratice (Anglia) si exista republici monarhice! Mai studiati!
Monarhia-cel mai bun lucru pt Romania zilelor noastre
de ce cred asta?
pentru ca de-a lungul celor 66 de ani de monahie,chiar si in timpul monarhiei absolutiste a lui Carol al-II-lea,Romania ajunsese printre tarile bune ale Europei,nu era la nivelul Frantei sau Marii Britanii dar era la nivelul Italiei sau Saniei,mult superioara Poloniei sau Ungariei...astazi Romania este intrecuta si de Bulgaria ,ce sa mai spun despre Polonia si Ungaria care ne-au lasat mult in urma
ca sa vedeti cum eram priviti atunci : in 1928 Romania este invitata de Franta sa participe la Pactul Briand-Killogg incheiat intre Franta si Statele Unite ale Americii ,pact ce excludea razboiul din relatiile internationale...acum presedintele american Obama refuza vizita presedintelui Basescu la Casa Alba..de ce?
pentru ca Romania a fost distrusa de comunisti ,iar acum traim in postcomunism.Astazi ,Romania traieste un cosmar devenit realitate, parca toate intamplarile de zi cu zi sunt desprinse din comediile lui Caragiale.
Monarhia salveaza Romania